FB

[博弈]

FB

不鏽鋼管
汗水淋漓
麥克風在
鼠蹊抓不
住的電磁
干擾尖叫

哦嗚────巫巫

牙　阝　　(男女背對背，各自悠哉
享 阝　　(男轉身向女，女自悠哉
扌乃　　(男朝女挺進，阝乃激凸
窘　　(男不上女不下，君入虎穴

[博弈]

......然後再讀＂引言＂文本（引言文本在此平台無法顯現，那個才是真文本）。
實驗作品，　結合網路＂形上語言＂。

[博弈]

又，
［／ｂ］ = ［／Ｂ］
［ｂ] = [Ｂ]

ＦＢ　象徵背後插入式，英文象形。


不要集中在讀字的表面意義，表面上是一個性交的劇。
打破那一層意識障礙後，
主旨是談解構後的重構，我的多維理論（推倒解構）。我們無法知到真正的文本，
在取得意象（比如粗寫字體，把字看成字）的時候也已失去，就像網上這個閱讀器。
但，是可以窘回來的。

交流！

[雲蘿]

敢問作者是希望讀者自行領悟作品
還是看你的自行解讀、剖析？

[博弈]

都可以。
這個一般人是看不懂的（實話）。
我也是誤讀之一（說了個表面）。
妳讀到了什麼呢？

[雲蘿]

說實話，看了你的自行解讀我就不想讀了
那樣一開始就已經限制我的讀法了
當然，是指我個人

也許你可以等讀者有所回應時再拋出你自己的看法
而不是一開始就告訴大家

[博弈]

以下交流！

我非常鼓勵作者自己也說，在任何時候。
不能說的，詩大概也不是她／他用心寫的。
說也不用說太多倒是真的。說了這詩就沒人讀，
那也表示這詩不耐讀，語言深度需要加強。
以別的名詩來說（非關這首），時日一久，
沒有比作者自述更珍貴的了，看了自述後
而無法讀詩，那是讀者的問題，不關作者。
（我知道，作者已死，這誤解該丟掉了。）
讀者為什麼給自己設限呢，被作者設限呢？
好多名家多年後才坦白自己的寫作旨趣，
個人認為不足為取的僥倖心理。

作者，真的了解他的表達嗎？
真的認識他所採用的文字嗎？
（另，面對實際，有多少次評者讀出的比作者多得多？
於雙方，這都沒有關係的，不必必求一致無矛盾，反而虛假。）

再即筆



於是
當我說花的時候
它就是花了
我說玫瑰的時候
它就不是花了
我說黃玫瑰
它就不是玫瑰了

或是
當我看見’花’
我想到’草’
白天看到平行
夜晚看到對照

我的心包在皮膚下
有時固態有時液態有時氣態
但它還是有個態，再不存在還
有個時態，現在式過去式未來式
所有皮膚能感知的都已是過去
心離開皮包的時後

蚊子自廢墟飛出
有人說是雷，有人忙拍掌
定義一個文字是很危險的
相信一個文字有定義
失去的更多

[雲蘿]

定義一個文字是很危險的
相信一個文字有定義
失去的更多

那麼，作者自行定義作品
是否和你上述這段話有所矛盾了？

也是純粹交流

[博弈]

看來，妳還挺愛讀。
慢慢讀罷！

不矛盾。

[王羅蜜多]

初看時，有點迷惑，接著讀了作者的說法。
後來感覺到在尖叫聲中有肉的位移、轉動、上升等，
我想，假如擱置了對文字意涵的理解，
是否文字自身也可以是一種"肉"呢?
實驗性作品給人一些特別的想像，
或者，也可能與作者相互啟發吧!
王羅蜜多試讀
問好博弈兄

[博弈]

謝謝蜜多提供所見. 對喜愛從事新的創作的, 見怪不奇;
這樣的詩確實異類少數, 對於異類的, 我們更需要嘗試理解(不是為我發聲).

"SIZE=3"等這類的作者蓄意安排(越靠近越膨脹), 可能永遠失落
在文本(我們叫它"引言")裡, 沒人能輕易找到. 這一點使用了一個隱藏文本來說明作者
確實是有意圖地放著文字(即使自動書寫). 它在那裡, 明擺著, 卻看不到.

再即筆

詩眼馬賽克


：它怎能就看不清了呢上下文都在，明明就那位置。

想像力：這時你得找我商量了吧平時明擺著你不看。

馬賽克：原先挺明白的，琢磨的人多了，就糊掉了。

[王羅蜜多]

詩眼馬賽克，琢磨的人多了，就糊掉了
很有意思
或者說
詩眼解碼器，愈解愈模糊
詩眼，本就無碼可解?
或者可說
道眼已空詩眼在?(宋‧范成大)

蜜多再讀有感

[博弈]

所有的近／現代好詩，詩選，
都需要再被檢驗，檢討，
才能走出詩不振的迷思。

就自然因果論而言
或物理因果論而言
今天的詩語言狀況
就是過往名詩人集體造成的
這樣模仿下去已看不見出路
（在科技的進展上有所謂的
"Disruptive Innovation"
詩語言上，是否也可能？）

在理性的分析上這是明確的。
詩讀者的問題也很嚴重。

個人一些思考。