週五 11月 14, 2008 9:32 pm
＜話先在前頭 ＞
如作者所言：「我本來就是為了批評才踏進戲院。」我想，我也是為了批評才敢踏進這令人卻步的龍潭虎穴。之於為什麼令人卻步；由於非關此次主題，便也請各位毋須追問。但作者形容的由愛生恨，就像大家對馬總統的恨是因為有太多的愛；除了不才念起來有點繞舌外，絕大多數的深綠群眾，恐怕也不能有所苟同（筆者非藍非綠，也希望此文別泛政治化）。
這是一開始，我就非常厭惡作者寫的這篇不合邏輯的文章。當然，要知道文章本身就是偏見的集合體，所以也請作者忍著看吧！
＜正文一：這是一部成功的商業電影？＞
如作者所言，本段不需著墨太多。一部電影的好壞在於是否能感動人心；當多數觀眾沉醉在電影情節時，或許這些大多數人，並沒有如作者所言的「由愛生恨」。也就這麼說吧！作者有一點「眾人皆醉我獨醒」的顧影自憐；所以，筆者這類「沉醉」在電影院裡的，甚至因此對南台灣產生另一份情愫的人，只是一名被小米酒灌醉的酒客。
＜正文二：賣座電影不等於好電影？＞
「操你媽的台北！」作者說她還是不知道台北該操甚麼？白居易那猶抱琵琶的人女，難道也要像 A片一樣脫光光才好看？以作者的寫文功力，想必也是一語多關；或者以後寫詩也該免了，亦無需任何想像空間可言。記得作者批過某位文友，貼文率高而且喜歡自己回覆文章說明，倘若導演交代的太清楚，是否會被批成老阿嬤的裹腳布？
作者一直很在意床戲的突兀性及前後差異。沒聽過「床頭吵，床尾和」嗎？這就是上床後的差異性。筆者無法形容此法之妙用，但上床前後的大轉變，的確是很正常的人類行為，我看不出這邏輯怪在哪裡？作者怎又扯上甚麼光怪陸離的分析，就好像很多司法案件一定要扯上政治化，所有的作為都師出有名。
＜正文三：海角七號是一部藝術電影？＞
作者提到：「作過演出的人都知道，任何機會都相當不容易，更何況是在墾丁有一個公開表演的機會，和『日本巨星』的加持，這種情況會想要錯過嗎？」或許作者沒看清楚吧！男主角本來就被塑造成一個不成熟的人。會翹班去泡海水、一堆該送的信堆積在家；很清楚這就是一個不成熟且沒責任感的人；甚至，電影也清楚的呈現出男主角傲慢的態度。而作者，居然會以為男主角該會為了「日本巨星」而媚俗？這點，我非常懷疑作者過於主觀且邏輯異常。
接著講到女主角。她不能上床嗎？說男女主角是仇人也太超過了。我倒覺得那是一種國小男女生在桌子中間畫線的那種吵架。或者，就算真是殺父或殺母的仇人，我想作者也聽過「斯德哥爾摩症」吧？所以，作者若硬要把男女主角的吵架形容成血海深仇，那以上的症狀是否可以解除作者的疑慮？
最後作者還說「由恨生愛」這種鳥事還真沒見過；甚至跟朋友「討論」了幾個禮拜。我只能說這是以管窺天吧！似乎一切經驗法則都要作者眼見為憑，超乎作者想像以外的事，都只能歸類於「鳥事」。
作者還說「藝術電影本來就不該使人明白」，但開頭一、二段卻又數落著導演一堆事交代不清。讀著作者這篇文章，我的思考邏輯也開始有些動搖。
＜待續＞
如作者所言：「我本來就是為了批評才踏進戲院。」我想，我也是為了批評才敢踏進這令人卻步的龍潭虎穴。之於為什麼令人卻步；由於非關此次主題，便也請各位毋須追問。但作者形容的由愛生恨，就像大家對馬總統的恨是因為有太多的愛；除了不才念起來有點繞舌外，絕大多數的深綠群眾，恐怕也不能有所苟同（筆者非藍非綠，也希望此文別泛政治化）。
這是一開始，我就非常厭惡作者寫的這篇不合邏輯的文章。當然，要知道文章本身就是偏見的集合體，所以也請作者忍著看吧！
＜正文一：這是一部成功的商業電影？＞
如作者所言，本段不需著墨太多。一部電影的好壞在於是否能感動人心；當多數觀眾沉醉在電影情節時，或許這些大多數人，並沒有如作者所言的「由愛生恨」。也就這麼說吧！作者有一點「眾人皆醉我獨醒」的顧影自憐；所以，筆者這類「沉醉」在電影院裡的，甚至因此對南台灣產生另一份情愫的人，只是一名被小米酒灌醉的酒客。
＜正文二：賣座電影不等於好電影？＞
「操你媽的台北！」作者說她還是不知道台北該操甚麼？白居易那猶抱琵琶的人女，難道也要像 A片一樣脫光光才好看？以作者的寫文功力，想必也是一語多關；或者以後寫詩也該免了，亦無需任何想像空間可言。記得作者批過某位文友，貼文率高而且喜歡自己回覆文章說明，倘若導演交代的太清楚，是否會被批成老阿嬤的裹腳布？
作者一直很在意床戲的突兀性及前後差異。沒聽過「床頭吵，床尾和」嗎？這就是上床後的差異性。筆者無法形容此法之妙用，但上床前後的大轉變，的確是很正常的人類行為，我看不出這邏輯怪在哪裡？作者怎又扯上甚麼光怪陸離的分析，就好像很多司法案件一定要扯上政治化，所有的作為都師出有名。
＜正文三：海角七號是一部藝術電影？＞
作者提到：「作過演出的人都知道，任何機會都相當不容易，更何況是在墾丁有一個公開表演的機會，和『日本巨星』的加持，這種情況會想要錯過嗎？」或許作者沒看清楚吧！男主角本來就被塑造成一個不成熟的人。會翹班去泡海水、一堆該送的信堆積在家；很清楚這就是一個不成熟且沒責任感的人；甚至，電影也清楚的呈現出男主角傲慢的態度。而作者，居然會以為男主角該會為了「日本巨星」而媚俗？這點，我非常懷疑作者過於主觀且邏輯異常。
接著講到女主角。她不能上床嗎？說男女主角是仇人也太超過了。我倒覺得那是一種國小男女生在桌子中間畫線的那種吵架。或者，就算真是殺父或殺母的仇人，我想作者也聽過「斯德哥爾摩症」吧？所以，作者若硬要把男女主角的吵架形容成血海深仇，那以上的症狀是否可以解除作者的疑慮？
最後作者還說「由恨生愛」這種鳥事還真沒見過；甚至跟朋友「討論」了幾個禮拜。我只能說這是以管窺天吧！似乎一切經驗法則都要作者眼見為憑，超乎作者想像以外的事，都只能歸類於「鳥事」。
作者還說「藝術電影本來就不該使人明白」，但開頭一、二段卻又數落著導演一堆事交代不清。讀著作者這篇文章，我的思考邏輯也開始有些動搖。
＜待續＞
