週四 3月 13, 2008 4:57 pm
前言：
在洽特一時興起，花一小時打出。
本人未讀過小說與設定，純粹就觀眾角度欣賞。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
關於涼宮動畫最大的後悔，就是沒有完全的按照播送順序來看﹍第一話
《朝比奈實玖榴的冒險》，其實也可以看作本作的縮影。
看涼宮動畫最容易感受到的就是敘事主體的切割與重現，翻成白話來說就是
大家說的「這是部看阿虛碎碎念的動畫」。
在第一話「實玖榴的冒險」中，相信觀眾立刻感受到的是強烈的疑問，明明
動畫名稱是「涼宮春日」這個人的憂鬱，為甚麼到了第一話卻變成了「朝比奈」
這個人的大冒險？也就是說，在這裡有了一種動畫題名和動畫內容相異的現象。
我把目前流行常見的第一人稱，第三人稱敘事，稱作「傳統的敘事法則」。
傳統的敘事法則，無論是文字或電影，講究的是主題明確，敘述精準。這種題名
和內容相異的現象，用這種觀點來看，涼宮春日的憂鬱只是一套敘事主題不明確
的動畫，但是它真的主題模糊嗎？或者是出於對於藝術法則、詮釋規則的反抗？
我剛剛說過，涼宮動畫的主題，最容易讓我感受到的是敘事主體的切割與
重現。以第一話舉例，畫面的規格採用學生自製電影的畫面，故事乍看之下以
朝比奈為主角（推動劇情的人），實際上，觀眾看到的已經是「涼宮春日」後製
的結果（後製的結果是產生了這段影片）。「後製」在這裡扮演的概念是劇情的
重現（在產制的影片的過程是一套演員一直重拍，導演篩選並留下想要的畫面的
過程）
所以雖然由朝比奈在推動劇情，展現的卻是涼宮春日的意志。換句話說，
雖然「敘事」的主角是朝比奈，涼宮春日的影響卻無所不在，導演「超監督」
不旦居於幕後也直接走到幕前。也就是說，目前為止敘事策略上的變動，將
「敘述（Narrate，故事的展開）」和「人稱（第一人稱或第三人稱）」完全的
切割開來。
以往的動畫敘述者（Narrator）和主角的人稱是完全合一的，當我們說這
部動畫是「第一人稱」，觀眾是透過主角的眼睛看世界，但是當觀眾習慣這種
敘述策略的時候，無形中也產生了敘述法則。敘述法則的例子像是：主角看不見
的東西觀眾就看不見。（所以，違反這個法則的第一人稱敘述是劣作，是失敗的
敘述）
但是涼宮春日的憂鬱思考了這種關係。敘事法則是絕對的嗎？將敘事法則
切割成「人稱」與「敘述」分開的樣子，之後再進行「重組」，就創造出這種
獨特的敘述脈絡。（後面由還加上了阿虛的碎碎念，進一步使得敘事由更激烈的
切割獲得更多的廣度）
更令人拍案叫絕的是，這種敘述正好也是動畫或電影產制的過程，電影不是
憑空產生的，電影來到觀眾的面前的時候已經是篩選好的資訊，篩選資訊的人是
導演，是後製人員，經過它們的篩選而保留下來的影像，變成了我們所看到的
電影。也就是說，觀眾和導演之間有一個斷層，意思是如果觀眾不認識導演，
對於看這部影片沒甚麼影響。觀眾不會因為看影片，而自動和導演建立出某種
關係。「後製」這道手法將觀眾和導演切割開來，
但是在《涼宮春日的憂鬱》動畫中，這種觀眾與導演的關係完全變了樣。
涼宮春日在編導的時候聲音不斷從後面傳來，使得電影看起來完全像是拍攝實況
，更有甚者，她還會直接走到幕前指導朝比奈的動作。這都是在電影院的導演
不會讓觀眾看見的事情。
《涼宮春日的憂鬱》這種手法，不僅顛覆了傳統的敘事策略，也改變了觀眾
與幕後（超監督一行人）的關係。也正因為這動畫顛覆了觀眾過去所習慣的敘事
策略，才會讓觀眾這麼的難以投入吧﹍（嘆）
這是在下對涼宮小小的觀後感。明眼人看得出來這些都集中在第一話，沒錯
，這只是《涼宮春日春日的憂鬱》這套動畫裡非常小的一個精華，整部動畫有
非常多可資探討的東西，這是冰山的一角。其中阿虛的碎碎唸角度是對主體性
更大的顛覆；古泉所提出種種形而上的概念﹍是這套動畫更深刻的內容，也是對
整個媒體產業更多的反思。和這些觀念相比，時間軸的顛覆就不是這麼的重要。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
在洽特一時興起，花一小時打出。
本人未讀過小說與設定，純粹就觀眾角度欣賞。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
關於涼宮動畫最大的後悔，就是沒有完全的按照播送順序來看﹍第一話
《朝比奈實玖榴的冒險》，其實也可以看作本作的縮影。
看涼宮動畫最容易感受到的就是敘事主體的切割與重現，翻成白話來說就是
大家說的「這是部看阿虛碎碎念的動畫」。
在第一話「實玖榴的冒險」中，相信觀眾立刻感受到的是強烈的疑問，明明
動畫名稱是「涼宮春日」這個人的憂鬱，為甚麼到了第一話卻變成了「朝比奈」
這個人的大冒險？也就是說，在這裡有了一種動畫題名和動畫內容相異的現象。
我把目前流行常見的第一人稱，第三人稱敘事，稱作「傳統的敘事法則」。
傳統的敘事法則，無論是文字或電影，講究的是主題明確，敘述精準。這種題名
和內容相異的現象，用這種觀點來看，涼宮春日的憂鬱只是一套敘事主題不明確
的動畫，但是它真的主題模糊嗎？或者是出於對於藝術法則、詮釋規則的反抗？
我剛剛說過，涼宮動畫的主題，最容易讓我感受到的是敘事主體的切割與
重現。以第一話舉例，畫面的規格採用學生自製電影的畫面，故事乍看之下以
朝比奈為主角（推動劇情的人），實際上，觀眾看到的已經是「涼宮春日」後製
的結果（後製的結果是產生了這段影片）。「後製」在這裡扮演的概念是劇情的
重現（在產制的影片的過程是一套演員一直重拍，導演篩選並留下想要的畫面的
過程）
所以雖然由朝比奈在推動劇情，展現的卻是涼宮春日的意志。換句話說，
雖然「敘事」的主角是朝比奈，涼宮春日的影響卻無所不在，導演「超監督」
不旦居於幕後也直接走到幕前。也就是說，目前為止敘事策略上的變動，將
「敘述（Narrate，故事的展開）」和「人稱（第一人稱或第三人稱）」完全的
切割開來。
以往的動畫敘述者（Narrator）和主角的人稱是完全合一的，當我們說這
部動畫是「第一人稱」，觀眾是透過主角的眼睛看世界，但是當觀眾習慣這種
敘述策略的時候，無形中也產生了敘述法則。敘述法則的例子像是：主角看不見
的東西觀眾就看不見。（所以，違反這個法則的第一人稱敘述是劣作，是失敗的
敘述）
但是涼宮春日的憂鬱思考了這種關係。敘事法則是絕對的嗎？將敘事法則
切割成「人稱」與「敘述」分開的樣子，之後再進行「重組」，就創造出這種
獨特的敘述脈絡。（後面由還加上了阿虛的碎碎念，進一步使得敘事由更激烈的
切割獲得更多的廣度）
更令人拍案叫絕的是，這種敘述正好也是動畫或電影產制的過程，電影不是
憑空產生的，電影來到觀眾的面前的時候已經是篩選好的資訊，篩選資訊的人是
導演，是後製人員，經過它們的篩選而保留下來的影像，變成了我們所看到的
電影。也就是說，觀眾和導演之間有一個斷層，意思是如果觀眾不認識導演，
對於看這部影片沒甚麼影響。觀眾不會因為看影片，而自動和導演建立出某種
關係。「後製」這道手法將觀眾和導演切割開來，
但是在《涼宮春日的憂鬱》動畫中，這種觀眾與導演的關係完全變了樣。
涼宮春日在編導的時候聲音不斷從後面傳來，使得電影看起來完全像是拍攝實況
，更有甚者，她還會直接走到幕前指導朝比奈的動作。這都是在電影院的導演
不會讓觀眾看見的事情。
《涼宮春日的憂鬱》這種手法，不僅顛覆了傳統的敘事策略，也改變了觀眾
與幕後（超監督一行人）的關係。也正因為這動畫顛覆了觀眾過去所習慣的敘事
策略，才會讓觀眾這麼的難以投入吧﹍（嘆）
這是在下對涼宮小小的觀後感。明眼人看得出來這些都集中在第一話，沒錯
，這只是《涼宮春日春日的憂鬱》這套動畫裡非常小的一個精華，整部動畫有
非常多可資探討的東西，這是冰山的一角。其中阿虛的碎碎唸角度是對主體性
更大的顛覆；古泉所提出種種形而上的概念﹍是這套動畫更深刻的內容，也是對
整個媒體產業更多的反思。和這些觀念相比，時間軸的顛覆就不是這麼的重要。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
