文學建立在人性上,但人性始終未進步?

[月光流域]

優秀的文學作品所詮釋的都有一個特色,就是訴諸人類的永恆不變的情感。
溫徹斯特有說:人的情緒在本質上,還是保留得跟以前一樣。
我閱讀到這裡，感到文學既是建立在人性之上，從另一個角度思考，科學在進步，然而人性卻毫無進展，那建立在這種人性之上的文學，價值到底何在？當然若要談文學的價值與功用是可以說上好幾篇幅的。只是我不解，好的文學作品一定也注重內容，但文學所描寫的人性都沒在進展，文學的進展不也深受阻礙嗎？此種的文學價值到底何在？我覺得很迷惘，但又怕思考太多太深會歪其道，所以想請教各位的看法，希望各位可以與我說解一番。
[/u]

[帥小龍]

　　古典小說紅樓夢就著作人性細膩描寫啊
　　古今中外文學中不乏人性細膩描寫作品
　　如”孤星淚””茶花女””小王子”．．．．．．
　　您以為只有”科技始終來自人性”嗎？
　　呵呵
　　多讀些書吧
　　您的論述太抽象了些！

[帥小龍]

這樣的回答好像文不對題
算我隨興談天
不要認真喔

[月光流域]

的確很不對主題
我知道古今中外很多小說都對人性有非常細膩的描寫
但是我在此並不是要討論人性的善或惡..是吧?
而且跟科技始終來自於人性也沒什麼關聯
我想我的內容應該不至於抽象到讓您誤以為我打了這些字
^^

[帥小龍]

喲！
太認真了吧
嘻　呵　哈
少年郎
謙虛幽默點吧
否則請教”曼徹斯特”吧？　
　

[月光流域]

原來我的回答讓您覺得我很誇大嚴肅嗎?
呵呵
那我可以跟您說聲抱歉
因為我完全沒個意思呢
不知道為何您會有這種感覺?
當然我想要與人探討的主題並不是輕浮隨便的
所以我總不能擺個小丑臉
您說是吧?^_^

[帥小龍]

哇　哈　哈
其實這個問題似乎屬於哲學！
饅頭（曼徹斯特）較內行

[帥小龍]

訂正：
哇　哈　哈
其實這個問題似乎屬於哲學！
溫開水（溫徹斯特）較內行

[gohole]

「人的情緒在本質上,還是保留得跟以前一樣。」接下來我就以此為假設了。

　　「但文學所描寫的人性都沒在進展」，這句話真的讓我有點不解，進展？我猜應該不是好壞的那種進展，假使從「多樣化與變化」的角度思考，人性當然進展很大，徐四金(蘇四金)的《香水》不就是一種很特別的人性嗎？太宰治的《人間失格》不也坦白的面對世人不以為然或者逃避的內心負面嗎？我認為就這一點來看，文學可是一直在進展。

　　　至於　文學的價值　還真的很難回答，日常生活一堆俗事就夠受了，寫東西讀東西算是興趣，算是一種解脫，我認為有些問題可以先放著不用急於回答，畢竟除了金錢的價值外，幾乎所有事物的價值都深不可測而且值得思考，這也算是人性的一種進展嗎？

[阿鏡]

祝大家每天都過得美好愉快

[籐埠]

你會有這樣的疑問
是因為將人性的進展和文學的進展畫上等號
你的推論:
文學來自於人性
但當人性沒有進步
導致文學也不會有進展
於是你懷疑寫同樣人性的文學有什麼價值

這樣推論當然說的通
但會陷入一種死胡同

何不換個角度想
同樣的人性(姑且可以說卑劣醜陋什麼的)
但在歷代文人墨客的筆下展現的姿態便不同
其中的關係很微妙不是嗎^^
文學的價值在哪?
雖然論述的文章多如恆河沙數
但中心點是 藉由文字擠壓出人性
我們可以醉心於作家的妙筆生花
文字(作者?)的想法與心靈產生震動
不斷的解構和重塑
千百年來的文學淬鍊出人性的典型
這就是文學的價值

也許我這是一種自圓其說吧^^a

[阿鏡]

祝大家每天都過得美好愉快

[月光流域]

把文學當成藝術之實現或是道德的實踐, 這點我到還未曾在我所提出的問題上列入思考, 就單方面來說, 我想文學是提昇人性的一種用途, 於是在閱讀到溫徹斯特所言, 我想著人性一直沒有成長, 用如此人性建立出來的文學, 再用這樣的文學陶冶人性, 好像都沒有進步感, 於是開始迷惘文學到底有提昇人性的用途嗎? 不過人的性靈的確真的在文學中得過淨化, 於是我也鑽進了死胡同。

阿鏡先生你說, 文學不會進展, 因為人性不會進展, 所以我們所追求的文學更高境界只不過是在劃定極限的人性之中闖蕩, 那麼文學與人性之間的平衡關係點是如何? 若文學在人性的大圈圈裡變化, 那麼文學就不會凌駕於人性之上, 我不曉得我這個疑問有沒有存在的必要, 也就是文學與人性的大於小於或等於這問題是否有存在必要, 但我在想, 文學與人性之間的相處微妙點是否也建立在這之上?

阿鏡先生所說, 人性若進展了, 文學就無用了, 這句話在我的思考裡投下了一塊清澈的石頭, 如果人性完美無缺, 文學的確沒有用了, 所以我又不自覺想起, 那文學就是要陶冶人性嗎? 又回到死胡同, 您說這是對比的世界, 善良與卑劣對等, 文學紀錄如此, 所以卑劣是因為為了文學概論這一門科目, 而必須去在這些庸人自擾之中理出一條路走,而且我必須去證明文學有正面用途的, 但如此的思考模式似乎沒有幫助, 我也又好像鑽進一個死胡同了...

[月光流域]

剛剛上面那留言裡有字被刪掉
於是重新留了一次


把文學當成藝術之實現或是道德的實踐, 這點我到還未曾在我所提出的問題上列入思考, 就單方面來說, 我想文學是提昇人性的一種用途, 於是在閱讀到溫徹斯特所言, 我想著人性一直沒有成長, 用如此人性建立出來的文學, 再用這樣的文學陶冶人性, 好像都沒有進步感, 於是開始迷惘文學到底有提昇人性的用途嗎? 不過人的性靈的確真的在文學中得過淨化, 於是我也鑽進了死胡同。

阿鏡先生你說, 文學不會進展, 因為人性不會進展, 所以我們所追求的文學更高境界只不過是在劃定極限的人性之中闖蕩, 那麼文學與人性之間的平衡關係點是如何? 若文學在人性的大圈圈裡變化, 那麼文學就不會凌駕於人性之上, 我不曉得我這個疑問有沒有存在的必要, 也就是文學與人性的大於小於或等於這問題是否有存在必要, 但我在想, 文學與人性之間的相處微妙點是否也建立在這之上?

阿鏡先生所說, 人性若進展了, 文學就無用了, 這句話在我的思考裡投下了一塊清澈的石頭, 如果人性完美無缺, 文學的確沒有用了, 所以我又不自覺想起, 那文學就是要陶冶人性嗎? 又回到死胡同, 您說這是對比的世界, 善良與卑劣對等, 文學紀錄如此, 所以卑劣也存在於文學的血液之中, 好像出現庸人自擾之嫌, 我是因為為了文學概論這一門科目, 而必須去在這些庸人自擾之中理出一條路走,而且我必須去證明文學有正面用途的, 但如此的思考模式似乎沒有幫助, 我也又好像鑽進一個死胡同了...

[阿鏡]

祝大家每天都過得美好愉快

[Goshawk]

這樣看來你所陷進的死胡同比較像「文學必須是有正面用途的」這個問題。

因為文學有正面用途，所以文學會幫助人性成長，而人性一旦成長，藉由人性所產生出來的文學也必然跟著成長才對。但像已經有人提出過的，凡事都是一體兩面的相對。會向好的方面成長（進化），自然也會向壞的方面成長（墮落）才對。文學由人性而滋生，在人口爆炸價值觀多元化的現在，文學當然也產生多樣貌。用種數學的角度來想，把這些多樣化總加起來，便達到了平衡，結果文學呈現了一種靜止不前的狀態。

記錄文學的文字是死的，但包含的思想是活的。所以文學究竟有正面還是負面用途，端看讀者的心態。

[gwanlin]

我認為你把文學當成科學了！

人性是不是正在進步，可能看不出來什麼顯著的跡象，但是如果嘗試以科學的方法來規範人性的進步方向，我想其中一種規範方式應該可以是從獸性到理性之間的變化，從利己較多慢慢轉變成利他較多，這一點或許可以很緩慢的察覺人性似乎是在進步的。當然我不以為這樣的假設與衍生出來的推論對於認識人性是不是進步這件事情有什麼幫助，或許人性本來就無所謂進不進步，而文學更是如此。

進化與墮落的平衡的說法相當有意思，人的進化會不會有時候也是一種墮落呢？這幾天看到北極熊淹死、赤道下起雪的新聞，還有前陣子的糧食危機與石油危機，或許不斷進化的人類才是地球的癌細胞。