週三 12月 28, 2005 8:39 pm
緒論：詩歌與修辭學(之一)
第一章：修辭學：文學內緣研究的方法論之一
第一節：文學研究的對象：作品、作者、讀者和社會間的四維關係
【壹】理論框架：文學的批評模式
就文學研究的對象而言，每一種批評研究模式的選擇，都是圍繞著「作者、作品、讀者和社會」這四維關係，研究者選定的其中一維或數維作為對象，進行研究而形成的。「側重研究某一種，就會形成某種批評模式，如側重作家心理和創作經驗的研究，則產生文學社會研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強調作品本體研究，則產生符號學方法、形式研究法、新批評方法、結構主義方法等；側重讀者接受研究，則有文藝現象學研究方法、文藝解釋（詮釋）學方法、接受美學方法；而注重社會文化研究，則有文學解構主義方法、西方馬克思主義文藝批評方法、新歷史主義方法，乃至後殖民主義文學批評法等。對不同對象的側重，是由文藝研究者的文學觀念決定的，因此，在方法論的主體－－客體兩極上的不同側重、不同結合，便產生了各個不同而又互相關涉的豐富的批評模式或批評理論。當面對文藝現象而運用一定的理論進行研究，就形成一定的批評方法，而這種運用相同或相近的批評方法的人進行研究，就形成一種批評流派。」註1
從符號學的觀點，可以提供理解文學作品與批評的不等值性。每個符號系統都有一套自成規則的符碼（code），使用符碼來處理信息，稱為編碼（encoding）；使用符碼來解釋符號，就是解碼（decoding）。在符號學領域裡，只有編碼和解碼過程相應，才能「正確地」傳達信息，若不能相應，就會出現誤解。在實用語言（如電腦程式語言、科學用語）的符號系統裡，符碼必須是強制式的，一旦編碼出現錯誤，就會出現不被接受（如「亂碼」）或不能理解的情形。亦即編碼要求精準，具有絕對權威，解碼則必須完全複製編碼，否則「誤解」會是絕對的。文學則是一套以書面語為內容的語言符號系統，編碼沒有絕對的權威，解碼更有一定的自由度，因此誤解就不會是絕對的，換言之，「誤讀」（misread）或「踰讀」（over- read）是可以存在的，也就是沒有嚴格意義的「對錯標準」。
在現今多元價值觀普及的學術界，任何的文學現象批評或文本影響檢討，都有其自身主觀的局限性和盲點，亦即所謂文學文本的研究，其實無非是敘寫策略（批評模式）的選擇，也就是方法論的選擇應用(或者說：套用)。而這些方法論究其實質，都是前行者已經建構出來的理論系統，或者稱之為「理論框架」（the frame of theory）。修辭學（rhetoric）是一套正在發展中的語言符號系統，作為解碼的工具，相當程度地能夠對文本進行有系統地「細讀」（close-reading），在解碼的過程中，相對客觀地聯結「能指（signifier）」（符號）和所指（significance）（概念），把讀者從文本的「表層結構」（surface structure）（在此指：文學語言）帶入「深層結構」（deep structure）（在此指：意境）。
【貳】本篇論文的理論框架：
本篇論文以「台灣戰後新詩作品」為研究對象，本論部份以「修辭學」為主要研究方法，偏重文本的「內在研究」（詳後述），就各類辭格形成源流、形式特徵、應用方法、施用效果以及與類似辭格間的比較與區別，進行分析研究，並例舉相應作品佐證說明。
除此，於本論結構方面，以美學為基礎，博採語言學、符號學、心理學觀點，進行組群分類，將外觀形式（構成要件）相近的辭格歸為一類，由博而約，自篇章以至段落修辭，綱提而目舉，條分縷析，依序論列。
第二節：文學的內在研究：作品
就文學作品（文本）研究型態而言，則有所謂「內在研究」與「外緣研究」（註2）的區分。
「內在研究」圍繞著文本（作品）的形式與內容，對作品的形式和內容進行詮釋與解讀。分而析之，「內在研究」在新詩文本所關注的議題有三：
（1）分析詩作品的內部構成條件：包含詩作品所使用語字的音形義（語音、字形、字義）等，作為意符（signifier）的外在形式條件，也就是新詩的韻律（音樂性）和語言文字的形象思維（意象）與形式設計美學（分行與篇章結構）等。此即為本篇論文附論所探討的範疇。
（2）考察作品的表現手法與語法結構：經由對詩作品的形式解析，考察作品的表現手法（技巧）。考察的方法主要以修辭學藍本、同時探討各類辭格的美學、心理學基礎，比較分析各種流派特有的表現方式（如寫實主義、意象主義、表現主義、象徵主義、超現實主義、意識流、魔幻寫實），把握其間語法結構的差異性。此即為本篇論文本論所涉及的主要領域。
（3）探究作品的主題與段落意旨：透過詮釋，著重理解文本潛在的（暗示：主要為隱喻（metaphor））、或者延伸的（主要為象徵（symbolize））意義（言外之意），就主題和段落意旨的指涉（referrence）屬於精神論的形而上層面。
第三節：文學的外在研究：作者、讀者與社會
文學的「外在研究」則涵蓋甚廣，包括作者、讀者和社會此三維，所以，（1）作者的傳記書信、（2）作者自身的意識型態，亦即文學觀（價值觀和美學觀）與創作動機）、（3）作品所反應的時代（歷史）背景、社會（政治的、經濟的、教育的…等等物質層面）情況（4）作品所涉獵的文化思潮與主流價值等精神層面。
一位理想的研究者，應該要兼顧到文學的外緣和內在，畢竟那是一體的兩面，可以偏重，但不宜偏廢。一位研究者必須知道如何選擇適當的批評方法，妥切而條理地旁徵博引前人的觀點。同時，又要能兼顧外緣和內在研究，如此才能相得益彰，使論述面恢宏博大，論點又能條理清析，脈絡分明。
【註】
（1） 參閱王岳川主編《文藝學美學方法論》，頁17，中國、北京大學出版社出版，。
（2） 參閱蔡源煌著《從浪漫主義到後現代主義》，頁130〈文學的外緣研究與內在研究〉，台灣台北雅典出版社出版。
陳去非:台灣現代詩修辭美學研究
此為最新修訂版
第一章：修辭學：文學內緣研究的方法論之一
第一節：文學研究的對象：作品、作者、讀者和社會間的四維關係
【壹】理論框架：文學的批評模式
就文學研究的對象而言，每一種批評研究模式的選擇，都是圍繞著「作者、作品、讀者和社會」這四維關係，研究者選定的其中一維或數維作為對象，進行研究而形成的。「側重研究某一種，就會形成某種批評模式，如側重作家心理和創作經驗的研究，則產生文學社會研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強調作品本體研究，則產生符號學方法、形式研究法、新批評方法、結構主義方法等；側重讀者接受研究，則有文藝現象學研究方法、文藝解釋（詮釋）學方法、接受美學方法；而注重社會文化研究，則有文學解構主義方法、西方馬克思主義文藝批評方法、新歷史主義方法，乃至後殖民主義文學批評法等。對不同對象的側重，是由文藝研究者的文學觀念決定的，因此，在方法論的主體－－客體兩極上的不同側重、不同結合，便產生了各個不同而又互相關涉的豐富的批評模式或批評理論。當面對文藝現象而運用一定的理論進行研究，就形成一定的批評方法，而這種運用相同或相近的批評方法的人進行研究，就形成一種批評流派。」註1
從符號學的觀點，可以提供理解文學作品與批評的不等值性。每個符號系統都有一套自成規則的符碼（code），使用符碼來處理信息，稱為編碼（encoding）；使用符碼來解釋符號，就是解碼（decoding）。在符號學領域裡，只有編碼和解碼過程相應，才能「正確地」傳達信息，若不能相應，就會出現誤解。在實用語言（如電腦程式語言、科學用語）的符號系統裡，符碼必須是強制式的，一旦編碼出現錯誤，就會出現不被接受（如「亂碼」）或不能理解的情形。亦即編碼要求精準，具有絕對權威，解碼則必須完全複製編碼，否則「誤解」會是絕對的。文學則是一套以書面語為內容的語言符號系統，編碼沒有絕對的權威，解碼更有一定的自由度，因此誤解就不會是絕對的，換言之，「誤讀」（misread）或「踰讀」（over- read）是可以存在的，也就是沒有嚴格意義的「對錯標準」。
在現今多元價值觀普及的學術界，任何的文學現象批評或文本影響檢討，都有其自身主觀的局限性和盲點，亦即所謂文學文本的研究，其實無非是敘寫策略（批評模式）的選擇，也就是方法論的選擇應用(或者說：套用)。而這些方法論究其實質，都是前行者已經建構出來的理論系統，或者稱之為「理論框架」（the frame of theory）。修辭學（rhetoric）是一套正在發展中的語言符號系統，作為解碼的工具，相當程度地能夠對文本進行有系統地「細讀」（close-reading），在解碼的過程中，相對客觀地聯結「能指（signifier）」（符號）和所指（significance）（概念），把讀者從文本的「表層結構」（surface structure）（在此指：文學語言）帶入「深層結構」（deep structure）（在此指：意境）。
【貳】本篇論文的理論框架：
本篇論文以「台灣戰後新詩作品」為研究對象，本論部份以「修辭學」為主要研究方法，偏重文本的「內在研究」（詳後述），就各類辭格形成源流、形式特徵、應用方法、施用效果以及與類似辭格間的比較與區別，進行分析研究，並例舉相應作品佐證說明。
除此，於本論結構方面，以美學為基礎，博採語言學、符號學、心理學觀點，進行組群分類，將外觀形式（構成要件）相近的辭格歸為一類，由博而約，自篇章以至段落修辭，綱提而目舉，條分縷析，依序論列。
第二節：文學的內在研究：作品
就文學作品（文本）研究型態而言，則有所謂「內在研究」與「外緣研究」（註2）的區分。
「內在研究」圍繞著文本（作品）的形式與內容，對作品的形式和內容進行詮釋與解讀。分而析之，「內在研究」在新詩文本所關注的議題有三：
（1）分析詩作品的內部構成條件：包含詩作品所使用語字的音形義（語音、字形、字義）等，作為意符（signifier）的外在形式條件，也就是新詩的韻律（音樂性）和語言文字的形象思維（意象）與形式設計美學（分行與篇章結構）等。此即為本篇論文附論所探討的範疇。
（2）考察作品的表現手法與語法結構：經由對詩作品的形式解析，考察作品的表現手法（技巧）。考察的方法主要以修辭學藍本、同時探討各類辭格的美學、心理學基礎，比較分析各種流派特有的表現方式（如寫實主義、意象主義、表現主義、象徵主義、超現實主義、意識流、魔幻寫實），把握其間語法結構的差異性。此即為本篇論文本論所涉及的主要領域。
（3）探究作品的主題與段落意旨：透過詮釋，著重理解文本潛在的（暗示：主要為隱喻（metaphor））、或者延伸的（主要為象徵（symbolize））意義（言外之意），就主題和段落意旨的指涉（referrence）屬於精神論的形而上層面。
第三節：文學的外在研究：作者、讀者與社會
文學的「外在研究」則涵蓋甚廣，包括作者、讀者和社會此三維，所以，（1）作者的傳記書信、（2）作者自身的意識型態，亦即文學觀（價值觀和美學觀）與創作動機）、（3）作品所反應的時代（歷史）背景、社會（政治的、經濟的、教育的…等等物質層面）情況（4）作品所涉獵的文化思潮與主流價值等精神層面。
一位理想的研究者，應該要兼顧到文學的外緣和內在，畢竟那是一體的兩面，可以偏重，但不宜偏廢。一位研究者必須知道如何選擇適當的批評方法，妥切而條理地旁徵博引前人的觀點。同時，又要能兼顧外緣和內在研究，如此才能相得益彰，使論述面恢宏博大，論點又能條理清析，脈絡分明。
【註】
（1） 參閱王岳川主編《文藝學美學方法論》，頁17，中國、北京大學出版社出版，。
（2） 參閱蔡源煌著《從浪漫主義到後現代主義》，頁130〈文學的外緣研究與內在研究〉，台灣台北雅典出版社出版。
陳去非:台灣現代詩修辭美學研究
此為最新修訂版
