週一 6月 02, 2008 11:40 am
中國新詩經過八十多年的實驗、移植、培養、融合已漸臻為成熟，而詩的特殊性與經典性一直都因時間的推移而繼續擴展著。詩與其他文體之異在於意象與意境的塑造，以散文、小說為例：散文講求理念的傳輸以及語言的中性化、『傳達意符而不再造意符』（藍笙）；小說則是偏重於故事性，縱使現今已有詩歌小說化、詩歌散文化的傾向，但詩重含蓄、重意象意境的塑造之原則仍不會改變。對於前者（詩歌小說化），私下認為其為一種尚可開發的領域，當然此領域並非近年來才出現，早在三、四十年代便開始風行，詩壇將其稱為「戲劇化」，甚至早在二十年代聞一多的詩已稍可窺見其蹤跡，而後有詩人卞之琳自稱受其影響。
詩的散文化我想是一種詩的大眾文學化，『因要求明朗化的矯枉過正所形成詩的散文化』，以下引洛夫於其詩集魔歌自序中的一段話以做釋解：『一般讀者不能欣賞詩，主要原因乃在他們素來習慣散文的讀法；直達作者的堂奧，既暢快又方便，迂迴轉折則太費心神，更不要一徑通幽的象徵或暗示了』、『他們讀的詩文法清晰，結構無不邏輯』、『為了大眾化，勢必散文化，唯其散文化，始能大眾化，於是便形成一種惡性循環』。以上這些，我想可以作為未來推展或思考國民詩內涵、技巧的方向，同時這也是此篇文章的目的之ㄧ──試圖為國民詩撥開薄霧，在不斷的辨證中，嘗試為之下最貼切的定義與分析。
詩，自古以來表現自我、反映時代，簡而言之，即是詩人情感經驗的傳達，其特殊性為其藝術價值，此建構在意象、技巧、形式、色彩、言語、題材、思想、內容、情緒之上，詩之精鍊使其以有限表達無限，詩之含蓄使其充滿吸引力，而以上這兩點對目前現有「國民詩」來說似乎是有所矛盾的，在此我不否認「國民詩」的散文化與過度的明朗化，但「國民詩」之生活性、質樸性是讓目前大眾能重新接受新詩的一大契機，如何在詩之傳統內涵與大眾接受度上作取捨，將是未來「國民詩」需要面對的一大課題。
我們要談詩的特殊性與經典性會對「國民詩」現有發展造成什麼影響之前，我們至少必須了解「意象的捕捉」、「技巧的運用」以及「精鍊」、「含蓄」對「國民詩」將造成什麼程度的影響，首先，何謂意象？意象一詞在心理學上是心靈的再造，指涉一種內在經驗的型態，簡政珍在＜意象和敘述＞一文中提到：「意像是現實世界裡客體的轉移，文學將外在的客體內在化，意識將自然物轉化成作品內的意象，便使真實物騰升為美感物」但「意象絕非只再現於現實，而是反映意識」簡單來說，「意」即為創作者所欲表達之本質，也就是思想、情緒的感覺，「象」則是創作者所選擇之外露的事實、現象與物質，換句話說，意象實是形象空間靜態的轉型，是一種個人意識的表現。
而所謂「意境」，其實是「意象經營」最終的審美效果，每一種意境都是我們心靈之中雋永經驗的呈現。蘭格爾（Susanne K．Langer）說：「藝術創造的就是意象，這是藝術的本質」或許對意象而言，最重要的事就是主客體的交融，簡政珍所言：「詩的意境就是抓取主客交互凝視的瞬間」，詩正是在這一瞬間獲得「意象」從而挽留的時間，使時間停留在空間中。
那麼，「意象」到底會為「國民詩」帶來什麼樣的影響？許世旭在其所著新詩論中＜中國詩人，必須中國＞說：「今天的現代詩，雖然放棄了格律，但並不表示放棄任何形式，最起碼需要疾疾有致、抑揚頓挫的聲調，而且她的章法句法，可以散，而必須經過適當的結構，使她和諧﹔她的語言，可以淺白，而必須意象化，這樣才能使人感受某種美感。」一般的詩作，只注意到詩句的流暢和音調的鏗鏘，而未深切地注意於意象的創造，詩缺少意象的呈現，便成為情意的說明。散文式的直接說明，其詩質較為薄弱。而張默認為「美是詩的條件之一，意象是美的成因」，國民詩的挑戰即在此──「如何在創造時兼顧到讀者」，大眾文學之所以受大眾歡迎，即在於其淺白、明朗、內容同質性高，但在其內容深度、語言運用的精準上，卻高度不夠。
於是我想討論，語言淺白的作品該如何營造意境，許多人或許會認為，依我以上所說，是不是語言淺白意境便不高，我想這多少要提到台灣傳統詩風與大陸詩風的不同，台灣因為經歷過現代詩派的洗禮，詩風較為含蓄典雅，注重用詞選字，也注重意象的塑造，而大陸詩風一直以來都維持語言開放，雅俗不拘，重視的是簡單與氛圍，通常是一連串簡明的敘述，換句話說，大陸詩風比較關注「生活」，台灣詩風比較關注「美感」，但近幾年來，因兩岸的漸次開放與交流，台灣和大陸詩風之間反而不那麼明顯了，我想，「國民詩」多少也是因此而催生，其有過去笠詩社的關懷鄉土，有創世紀詩社的超現實，而更多則是回歸到人民本身。
今天所推廣的國民詩，強調「書寫國民生活，開拓讀詩人口」，當然，其出發點是好的，但是否考慮到往後所可能發生的效應，例如雖開拓了讀詩的人口，卻降低了詩作本質的藝術性，甚至剛開始讀詩的「大眾」認為「詩」就是該如此，先前提到「詩可以淺白，但至少要意象化」，這也是我對目前「國民詩」創作者最深切的盼望。
有趣的是，觀察民國六十年代到七十年代的青年詩人們的詩集，可以看到許多看似符合「國民詩」精神的作品，語言淺白，書寫生活（或者說是只有書寫自身），但那大多不是他們最好的作品，詩人李癸雲教授曾為文訊雜誌寫過一篇新世代的新詩觀察，他提到：「若說楊佳嫻將古典情境變成現代心靈的隱喻，其他慣用當代事物的詩人們，反而將意象變成『意』和『象』，有貓就寫貓，有逛書店就寫逛書店，有喝咖啡就寫喝咖啡，象就是象，生活的內容、詩意的佈景，未必是當比喻用，嚴肅的象徵某種意義，貓就是貓，什麼女人的軟弱、內心的陰暗、邪惡的勢力的旨意，未必適用於他們。」、「看看新世代詩人的主題關懷，鄉土悲情少見了，性別差異怋除了，他們中心問題是愛情、幸福、成長、自己。」大眾化的題材與對象，簡明的語言與技巧，當「國民詩」選擇以這些為武器時，是不是已觀察到外界的變化，而需要有所區隔呢？
「國民詩」在書寫國民生活，此種下探民生疾苦的創作方式是值得稱揚的，甚至可以大力鼓吹，但「國民詩」要拓展讀詩人口，我想固然有所成效，但要使詩成為「大眾文學」要面對與突破的困難和問題必是波濤洶湧，首先受到爭議的就是「國民詩」散文化的問題以及「國民詩」是否就是白話口語詩，這與過去詩講求精鍊的觀念相悖逆。其二，便是「國民詩」敘述化、淺白化對傳統詩學的意象運用、技巧（象徵、譬喻、聯想）以及含蓄所造成的影響。首先我們必須理解，現代詩之所以讓人感到晦澀，除了作者的「表現方式」外，還有讀者本身對於詩的理解度，詩中的象徵、比喻、暗示、聯想是構成一首詩的基本修辭條件，個人思考、經驗、智識不同，當然對同一首詩的見解會不同。
就詩的構成而言，晦澀因素甚多，諸凡暗喻、象徵、暗示以及形而上的與禪詩等，都是造成程度不等的晦澀原因，另外讀者對於詩的接受，層次各有不同，有的追求詩中的散文意象、有的僅求感通、有的偏好詩中的玄想，故詩的「可欣賞性」往往因讀者而異。「詩有可解、不可解、不必解者，若水月鏡花，勿泥其跡可也」（謝茂秦）。這是以傳統詩觀來說，但晦澀與易解在目前「國民詩」的推廣成果上似乎已經不是問題，晦澀已經由前行代的語言隱晦到現代詩人的本能內心的刻意隱蔽，當晦澀成為一種語言選擇時，「國民詩」在這上面便可毫無罣礙的去發揮。
我想，「國民詩」到此可為其歸納出幾個基本定義︰一、題材的選擇是書寫國民的生活與社會現象。二、書寫與閱讀的對象是一般民眾。三、書寫的語言形式簡單白話。
國民詩由一開始發起及推廣至今已一年餘，亦已辦過兩屆的全國巡迴展，其中銘傳大學在九十六學年度由應用中文系學會承辦，配合應中系的白蘆藝文週，在語言大樓中庭設展，吸引不少學生與老師駐足觀賞，許多學生甚至民眾反應，看完這些展覽他們對詩的多元有新的啟發，觀此，國民詩已經成功的跨出「親民」的一大步。或許「國民詩」還有許多尚代釐清和討論的部份，但其推廣已風風火火，在兩屆的全國國民詩巡迴展作品中，有不少優秀的作品和詩人誕生，我樂意見到這樣的發展，我也始終相信有刺激才能震盪出新的文學觀、詩觀，在此期許國民詩能為詩壇注入一波的活潑的清流，也期待國民詩在未來能夠蓬勃的發展了。
參考資料：
【詩集】：
洛夫，《魔歌》，台北市：中外文學月刊社，1974年。
【詩論】：
簡政珍，《語言與文學空間》，台北市：漢光文化，1989年。
孟樊，《當代台灣新詩理論》，台北市：揚智文化，1995年。
許世旭，《新詩論》，台北：三民書局，1998年。
張默，《台灣現代詩筆記》，台北：三民書局，2004年。
【雜誌】：
《文訊》，230期，台北︰文訊雜誌社，民93，12月。
※2005年4月 初稿．2008年5月 修訂
詩的散文化我想是一種詩的大眾文學化，『因要求明朗化的矯枉過正所形成詩的散文化』，以下引洛夫於其詩集魔歌自序中的一段話以做釋解：『一般讀者不能欣賞詩，主要原因乃在他們素來習慣散文的讀法；直達作者的堂奧，既暢快又方便，迂迴轉折則太費心神，更不要一徑通幽的象徵或暗示了』、『他們讀的詩文法清晰，結構無不邏輯』、『為了大眾化，勢必散文化，唯其散文化，始能大眾化，於是便形成一種惡性循環』。以上這些，我想可以作為未來推展或思考國民詩內涵、技巧的方向，同時這也是此篇文章的目的之ㄧ──試圖為國民詩撥開薄霧，在不斷的辨證中，嘗試為之下最貼切的定義與分析。
詩，自古以來表現自我、反映時代，簡而言之，即是詩人情感經驗的傳達，其特殊性為其藝術價值，此建構在意象、技巧、形式、色彩、言語、題材、思想、內容、情緒之上，詩之精鍊使其以有限表達無限，詩之含蓄使其充滿吸引力，而以上這兩點對目前現有「國民詩」來說似乎是有所矛盾的，在此我不否認「國民詩」的散文化與過度的明朗化，但「國民詩」之生活性、質樸性是讓目前大眾能重新接受新詩的一大契機，如何在詩之傳統內涵與大眾接受度上作取捨，將是未來「國民詩」需要面對的一大課題。
我們要談詩的特殊性與經典性會對「國民詩」現有發展造成什麼影響之前，我們至少必須了解「意象的捕捉」、「技巧的運用」以及「精鍊」、「含蓄」對「國民詩」將造成什麼程度的影響，首先，何謂意象？意象一詞在心理學上是心靈的再造，指涉一種內在經驗的型態，簡政珍在＜意象和敘述＞一文中提到：「意像是現實世界裡客體的轉移，文學將外在的客體內在化，意識將自然物轉化成作品內的意象，便使真實物騰升為美感物」但「意象絕非只再現於現實，而是反映意識」簡單來說，「意」即為創作者所欲表達之本質，也就是思想、情緒的感覺，「象」則是創作者所選擇之外露的事實、現象與物質，換句話說，意象實是形象空間靜態的轉型，是一種個人意識的表現。
而所謂「意境」，其實是「意象經營」最終的審美效果，每一種意境都是我們心靈之中雋永經驗的呈現。蘭格爾（Susanne K．Langer）說：「藝術創造的就是意象，這是藝術的本質」或許對意象而言，最重要的事就是主客體的交融，簡政珍所言：「詩的意境就是抓取主客交互凝視的瞬間」，詩正是在這一瞬間獲得「意象」從而挽留的時間，使時間停留在空間中。
那麼，「意象」到底會為「國民詩」帶來什麼樣的影響？許世旭在其所著新詩論中＜中國詩人，必須中國＞說：「今天的現代詩，雖然放棄了格律，但並不表示放棄任何形式，最起碼需要疾疾有致、抑揚頓挫的聲調，而且她的章法句法，可以散，而必須經過適當的結構，使她和諧﹔她的語言，可以淺白，而必須意象化，這樣才能使人感受某種美感。」一般的詩作，只注意到詩句的流暢和音調的鏗鏘，而未深切地注意於意象的創造，詩缺少意象的呈現，便成為情意的說明。散文式的直接說明，其詩質較為薄弱。而張默認為「美是詩的條件之一，意象是美的成因」，國民詩的挑戰即在此──「如何在創造時兼顧到讀者」，大眾文學之所以受大眾歡迎，即在於其淺白、明朗、內容同質性高，但在其內容深度、語言運用的精準上，卻高度不夠。
於是我想討論，語言淺白的作品該如何營造意境，許多人或許會認為，依我以上所說，是不是語言淺白意境便不高，我想這多少要提到台灣傳統詩風與大陸詩風的不同，台灣因為經歷過現代詩派的洗禮，詩風較為含蓄典雅，注重用詞選字，也注重意象的塑造，而大陸詩風一直以來都維持語言開放，雅俗不拘，重視的是簡單與氛圍，通常是一連串簡明的敘述，換句話說，大陸詩風比較關注「生活」，台灣詩風比較關注「美感」，但近幾年來，因兩岸的漸次開放與交流，台灣和大陸詩風之間反而不那麼明顯了，我想，「國民詩」多少也是因此而催生，其有過去笠詩社的關懷鄉土，有創世紀詩社的超現實，而更多則是回歸到人民本身。
今天所推廣的國民詩，強調「書寫國民生活，開拓讀詩人口」，當然，其出發點是好的，但是否考慮到往後所可能發生的效應，例如雖開拓了讀詩的人口，卻降低了詩作本質的藝術性，甚至剛開始讀詩的「大眾」認為「詩」就是該如此，先前提到「詩可以淺白，但至少要意象化」，這也是我對目前「國民詩」創作者最深切的盼望。
有趣的是，觀察民國六十年代到七十年代的青年詩人們的詩集，可以看到許多看似符合「國民詩」精神的作品，語言淺白，書寫生活（或者說是只有書寫自身），但那大多不是他們最好的作品，詩人李癸雲教授曾為文訊雜誌寫過一篇新世代的新詩觀察，他提到：「若說楊佳嫻將古典情境變成現代心靈的隱喻，其他慣用當代事物的詩人們，反而將意象變成『意』和『象』，有貓就寫貓，有逛書店就寫逛書店，有喝咖啡就寫喝咖啡，象就是象，生活的內容、詩意的佈景，未必是當比喻用，嚴肅的象徵某種意義，貓就是貓，什麼女人的軟弱、內心的陰暗、邪惡的勢力的旨意，未必適用於他們。」、「看看新世代詩人的主題關懷，鄉土悲情少見了，性別差異怋除了，他們中心問題是愛情、幸福、成長、自己。」大眾化的題材與對象，簡明的語言與技巧，當「國民詩」選擇以這些為武器時，是不是已觀察到外界的變化，而需要有所區隔呢？
「國民詩」在書寫國民生活，此種下探民生疾苦的創作方式是值得稱揚的，甚至可以大力鼓吹，但「國民詩」要拓展讀詩人口，我想固然有所成效，但要使詩成為「大眾文學」要面對與突破的困難和問題必是波濤洶湧，首先受到爭議的就是「國民詩」散文化的問題以及「國民詩」是否就是白話口語詩，這與過去詩講求精鍊的觀念相悖逆。其二，便是「國民詩」敘述化、淺白化對傳統詩學的意象運用、技巧（象徵、譬喻、聯想）以及含蓄所造成的影響。首先我們必須理解，現代詩之所以讓人感到晦澀，除了作者的「表現方式」外，還有讀者本身對於詩的理解度，詩中的象徵、比喻、暗示、聯想是構成一首詩的基本修辭條件，個人思考、經驗、智識不同，當然對同一首詩的見解會不同。
就詩的構成而言，晦澀因素甚多，諸凡暗喻、象徵、暗示以及形而上的與禪詩等，都是造成程度不等的晦澀原因，另外讀者對於詩的接受，層次各有不同，有的追求詩中的散文意象、有的僅求感通、有的偏好詩中的玄想，故詩的「可欣賞性」往往因讀者而異。「詩有可解、不可解、不必解者，若水月鏡花，勿泥其跡可也」（謝茂秦）。這是以傳統詩觀來說，但晦澀與易解在目前「國民詩」的推廣成果上似乎已經不是問題，晦澀已經由前行代的語言隱晦到現代詩人的本能內心的刻意隱蔽，當晦澀成為一種語言選擇時，「國民詩」在這上面便可毫無罣礙的去發揮。
我想，「國民詩」到此可為其歸納出幾個基本定義︰一、題材的選擇是書寫國民的生活與社會現象。二、書寫與閱讀的對象是一般民眾。三、書寫的語言形式簡單白話。
國民詩由一開始發起及推廣至今已一年餘，亦已辦過兩屆的全國巡迴展，其中銘傳大學在九十六學年度由應用中文系學會承辦，配合應中系的白蘆藝文週，在語言大樓中庭設展，吸引不少學生與老師駐足觀賞，許多學生甚至民眾反應，看完這些展覽他們對詩的多元有新的啟發，觀此，國民詩已經成功的跨出「親民」的一大步。或許「國民詩」還有許多尚代釐清和討論的部份，但其推廣已風風火火，在兩屆的全國國民詩巡迴展作品中，有不少優秀的作品和詩人誕生，我樂意見到這樣的發展，我也始終相信有刺激才能震盪出新的文學觀、詩觀，在此期許國民詩能為詩壇注入一波的活潑的清流，也期待國民詩在未來能夠蓬勃的發展了。
參考資料：
【詩集】：
洛夫，《魔歌》，台北市：中外文學月刊社，1974年。
【詩論】：
簡政珍，《語言與文學空間》，台北市：漢光文化，1989年。
孟樊，《當代台灣新詩理論》，台北市：揚智文化，1995年。
許世旭，《新詩論》，台北：三民書局，1998年。
張默，《台灣現代詩筆記》，台北：三民書局，2004年。
【雜誌】：
《文訊》，230期，台北︰文訊雜誌社，民93，12月。
※2005年4月 初稿．2008年5月 修訂