週一 12月 13, 2004 11:48 am
稍嫌沉悶的紀錄片（放映中途有四分之一的觀眾離席而去），多半在於重新建立起案發現場的模擬。
刁鑽於拍攝手法太過未免於苛求，也並非是此影展重點訴求。
少年慣犯大衛未成年時就開始犯案，也在殺警案後又犯下幾起案子。前前後後總共七起案件，也有過殺人、偷竊等等的前科。而在於德州，末成年是不能判處死刑的，所以大衛依然是在各大少年監獄中服刑，殺警案期間他還在假釋呢！
此片其實讓我反向思考的是關於司法的不公。而我相信蘭道亞當斯是無辜的，卻因為收買了假的目擊證人作偽證，加上大衛反而跳出來作證，而被判處無期徒刑。就像我一直在意的是案件本身的真相，以及是否有司法不公正的冤獄，最後才是死刑。一個少年慣犯的養成，是不是我們身邊的人都有責任去觀察並且糾正？是因何原因導致累犯，他的家庭或是週遭同儕都必須負上「罪犯養成」的責任吧。
最後的錄音訪談，終究大衛迂迴的承認了殺警案是他犯下，並且說是蘭道亞當斯倒楣遇上了他。這樣的講法實在過於推諉，蘭道亞當斯也沒有前科沒有暴力案底，卻背負冤獄的無期徒刑。
我們還要多少個蘭道亞當斯？
延伸閱讀：關於《正義難伸》一片
1988／美國／彩色／85mins／紀錄片／35mm／導演Errol Morris
將一個人送上死刑台需要多少證據？1976年達拉斯一個酷熱的夜，蘭道亞當斯如同往常一樣，開著轎車出外去找樂子。他遇上16歲的大衛哈德里，兩人看了場電影，從此他們的命運邁向截然不同的方向。大衛哈德里宣稱蘭道亞當斯開槍射殺了攔車臨檢的警察；而蘭道亞當斯雖然極力在法庭上為自己辯護，說他看完電影就直接回家，但陪審團並不採信他的話，決定將他送上死刑台。如同所有被定罪的犯人，蘭道亞當斯堅稱他是無辜的；不過命運不同的是，在獄中度過11年後，蘭道亞當斯遇上了具有偵探性格、面對問題鍥而不捨的導演艾若莫瑞斯。在導演抽絲剝繭、鉅細靡遺的訪談之下，奇蹟竟然產生了。「槍下留人」！面對這樣一個劇力萬鈞的題材，任何一個紀錄片導演都難免見獵心喜。本片除了呈現證人不同觀點、邀請觀眾在眾說紛紜之中，發揮自己的判斷力之外，更難得的是，導演呈現了社會與論的禁忌地帶，讓我們一窺「死刑」背後，隱藏的其實是「判人死刑」集體潛意識的權力象徵。
2004.12.12
刁鑽於拍攝手法太過未免於苛求，也並非是此影展重點訴求。
少年慣犯大衛未成年時就開始犯案，也在殺警案後又犯下幾起案子。前前後後總共七起案件，也有過殺人、偷竊等等的前科。而在於德州，末成年是不能判處死刑的，所以大衛依然是在各大少年監獄中服刑，殺警案期間他還在假釋呢！
此片其實讓我反向思考的是關於司法的不公。而我相信蘭道亞當斯是無辜的，卻因為收買了假的目擊證人作偽證，加上大衛反而跳出來作證，而被判處無期徒刑。就像我一直在意的是案件本身的真相，以及是否有司法不公正的冤獄，最後才是死刑。一個少年慣犯的養成，是不是我們身邊的人都有責任去觀察並且糾正？是因何原因導致累犯，他的家庭或是週遭同儕都必須負上「罪犯養成」的責任吧。
最後的錄音訪談，終究大衛迂迴的承認了殺警案是他犯下，並且說是蘭道亞當斯倒楣遇上了他。這樣的講法實在過於推諉，蘭道亞當斯也沒有前科沒有暴力案底，卻背負冤獄的無期徒刑。
我們還要多少個蘭道亞當斯？
延伸閱讀：關於《正義難伸》一片
1988／美國／彩色／85mins／紀錄片／35mm／導演Errol Morris
將一個人送上死刑台需要多少證據？1976年達拉斯一個酷熱的夜，蘭道亞當斯如同往常一樣，開著轎車出外去找樂子。他遇上16歲的大衛哈德里，兩人看了場電影，從此他們的命運邁向截然不同的方向。大衛哈德里宣稱蘭道亞當斯開槍射殺了攔車臨檢的警察；而蘭道亞當斯雖然極力在法庭上為自己辯護，說他看完電影就直接回家，但陪審團並不採信他的話，決定將他送上死刑台。如同所有被定罪的犯人，蘭道亞當斯堅稱他是無辜的；不過命運不同的是，在獄中度過11年後，蘭道亞當斯遇上了具有偵探性格、面對問題鍥而不捨的導演艾若莫瑞斯。在導演抽絲剝繭、鉅細靡遺的訪談之下，奇蹟竟然產生了。「槍下留人」！面對這樣一個劇力萬鈞的題材，任何一個紀錄片導演都難免見獵心喜。本片除了呈現證人不同觀點、邀請觀眾在眾說紛紜之中，發揮自己的判斷力之外，更難得的是，導演呈現了社會與論的禁忌地帶，讓我們一窺「死刑」背後，隱藏的其實是「判人死刑」集體潛意識的權力象徵。
2004.12.12
