週一 1月 09, 2017 9:43 am
我一直認為世界上沒有所謂立場的問題，即使關係再好，錯誤的事也該出面指責。
但是經歷過越多事情後，漸漸地覺得，有些情與理的拉扯，是一場沒有正解的戰爭。一方關注的可能是某一面向，敵手又可能是從另一個角度注視。
還記得童年看過一套書，叫做「視覺大挑戰」，那時候站在書店看了好久好久。裡面有各式各樣的錯視圖，看得我眼花撩亂。從不同的角度、觀點去欣賞，就會有不同的新發現。印象最深刻的就是一張老奶奶的臉，從正常角度看，是個臉型像月亮般的嚴肅奶奶；轉個一百八十度，卻出現了一位微笑的少女。眼見不一定能成為憑證，雖然各說各話，但雙方卻都是正確的，並沒有絕對的標準答案，只不過是從哪看起罷了。
書中的主角往往為了看到不同的東西而爭吵，當時只覺得有趣，但隨著歲月的流逝，這卻漸漸成為現實的煩惱。
譬如一些規定的問題，當你以理性判斷為何有些人不照規定走時，往往忽略了感性的一面，或許是長久以來培養出的感情，或許是某種特殊的責任感，或許是愧疚......許許多多的原因造就一個決定。當我們一面倒地指責，卻很難站在同理的角度去思考，即使說有，往往也都是自己認為的。
這實在是個值得探討的現象，若是世界充滿了各種不同的立場，那又有什麼事情是絕對的呢？傷了人就是錯嗎？但或許被傷害的人是個大壞蛋，施暴者只是正當防衛罷了；就像鬧得沸沸揚揚的湯英伸事件，因為原住民的身分備受歧視，最終在極度壓抑之下的爆發。在法律上他是個身負重罪的罪人，但將視野放寬到整個社會，錯的真的是他嗎？遇到這種情況，又該如何處理呢？
當雙方各自有所謂的「立場」，夾在中間的人，究竟是旁觀者清，抑或是不知道該採納誰的意見？不論為哪一邊說話，對方總是有辦法反駁，不論是理性上的反駁，抑或是情感上的期望，都不知道該如何回應，只能選擇沉默。
但是經歷過越多事情後，漸漸地覺得，有些情與理的拉扯，是一場沒有正解的戰爭。一方關注的可能是某一面向，敵手又可能是從另一個角度注視。
還記得童年看過一套書，叫做「視覺大挑戰」，那時候站在書店看了好久好久。裡面有各式各樣的錯視圖，看得我眼花撩亂。從不同的角度、觀點去欣賞，就會有不同的新發現。印象最深刻的就是一張老奶奶的臉，從正常角度看，是個臉型像月亮般的嚴肅奶奶；轉個一百八十度，卻出現了一位微笑的少女。眼見不一定能成為憑證，雖然各說各話，但雙方卻都是正確的，並沒有絕對的標準答案，只不過是從哪看起罷了。
書中的主角往往為了看到不同的東西而爭吵，當時只覺得有趣，但隨著歲月的流逝，這卻漸漸成為現實的煩惱。
譬如一些規定的問題，當你以理性判斷為何有些人不照規定走時，往往忽略了感性的一面，或許是長久以來培養出的感情，或許是某種特殊的責任感，或許是愧疚......許許多多的原因造就一個決定。當我們一面倒地指責，卻很難站在同理的角度去思考，即使說有，往往也都是自己認為的。
這實在是個值得探討的現象，若是世界充滿了各種不同的立場，那又有什麼事情是絕對的呢？傷了人就是錯嗎？但或許被傷害的人是個大壞蛋，施暴者只是正當防衛罷了；就像鬧得沸沸揚揚的湯英伸事件，因為原住民的身分備受歧視，最終在極度壓抑之下的爆發。在法律上他是個身負重罪的罪人，但將視野放寬到整個社會，錯的真的是他嗎？遇到這種情況，又該如何處理呢？
當雙方各自有所謂的「立場」，夾在中間的人，究竟是旁觀者清，抑或是不知道該採納誰的意見？不論為哪一邊說話，對方總是有辦法反駁，不論是理性上的反駁，抑或是情感上的期望，都不知道該如何回應，只能選擇沉默。
