週一 2月 09, 2015 10:24 am
在国内见了许多朋友、各行各业，聊各自生活，总体感觉是现实很灰暗、磨灭了许多人的斗志。许多人把衰老当作了成熟。我以前听加拿大那边的人也是常常讲工作环境中的人心险恶。我想也许全世界都是一样的：一辈子就像黑夜里的一次旅行，只不过，每个人的应对方式不一样。有的人举着信仰的火把，有的人靠身边的伙伴相互鼓励，有的人完全融入阴影中，有的人选择了自尽，有的人选择了出世……我不觉得有哪种方式是配得上说“成熟”，人格发展的方向不一样，人很小时候就有端倪。我不能说哪种方式是对的。只能说我相信有信仰的人总不会太绝望悲凉。然后，我要说警惕那些有野心的人，渴望死后留名的人。
之前一个加国黑人问一群多大的学生，在这样一个残酷竞争的环境，你会选择坚持自我，还是变得同样残酷？
逆向竞争无处不在。说白了，就是《厚黑学》作者里说的：乱世英雄，无非厚黑。
以前我们上社会人格发展课的时候，一个同科尔•伯格在哈佛读博士的教授就讲道德发展。
我说，在我们的社会里，我们的主流文化不是讲道德的发展，而是纯真的丧失。
我们似乎有种观念认为：儿童反倒是纯真的，而社会将人变得险恶。
在西方文化里，纵然卢梭有类似观点，但总难成其主流。
而我看这个时代，“纯真的丧失”又成了一种时代的主流，甚至被当作成熟的标志。“老男孩”、“匆匆那年”、“那些年”这样的怀旧文艺也泛滥无际……
到底是因为我们身处于“乱世”所致，还是因为这个时代的本质就是弱肉强食、逆向淘汰：厚黑奸雄纵横当道，纯良义士悲愤无奈。
而我可能与许多从小就成绩好、听老师话、被人看好的同学不一样，我一直是“lan dan（客家语：贬义词，通常用来形容学生放浪形骸、不守礼法、不守正统）”的“坏学生”，我在回忆往事《客家往事》里，就说了小学同学的状态，我在那个时候就感觉人心残酷，对成绩不好、家庭贫困的学生的歧视，从老师无情的体罚、到同学之间的嬉笑。
这其实也是心理学家的观点：“人性”是文明教养、个人选择信仰的结果，而不是天生的。
所以，真相可能是，我们有过道德的理想，却从无道德的现实——因为没有经过现实中的诱惑检验、实践抉择的道德都只是一种理想，而不是真正的现实。
我们活在一个不道德的时代。我不清楚出路，但我肯定，暴力革命只能杀死一些人，并不能让这个社会变得更好；暴力革命总免不了乱世出奸雄、逆向淘汰，最终使整个社会总体的人心更加险恶。我只能相信某种信仰缓慢的普及，通过几代人的传承。
之前一个加国黑人问一群多大的学生，在这样一个残酷竞争的环境，你会选择坚持自我，还是变得同样残酷？
逆向竞争无处不在。说白了，就是《厚黑学》作者里说的：乱世英雄，无非厚黑。
以前我们上社会人格发展课的时候，一个同科尔•伯格在哈佛读博士的教授就讲道德发展。
我说，在我们的社会里，我们的主流文化不是讲道德的发展，而是纯真的丧失。
我们似乎有种观念认为：儿童反倒是纯真的，而社会将人变得险恶。
在西方文化里，纵然卢梭有类似观点，但总难成其主流。
而我看这个时代，“纯真的丧失”又成了一种时代的主流，甚至被当作成熟的标志。“老男孩”、“匆匆那年”、“那些年”这样的怀旧文艺也泛滥无际……
到底是因为我们身处于“乱世”所致，还是因为这个时代的本质就是弱肉强食、逆向淘汰：厚黑奸雄纵横当道，纯良义士悲愤无奈。
而我可能与许多从小就成绩好、听老师话、被人看好的同学不一样，我一直是“lan dan（客家语：贬义词，通常用来形容学生放浪形骸、不守礼法、不守正统）”的“坏学生”，我在回忆往事《客家往事》里，就说了小学同学的状态，我在那个时候就感觉人心残酷，对成绩不好、家庭贫困的学生的歧视，从老师无情的体罚、到同学之间的嬉笑。
这其实也是心理学家的观点：“人性”是文明教养、个人选择信仰的结果，而不是天生的。
所以，真相可能是，我们有过道德的理想，却从无道德的现实——因为没有经过现实中的诱惑检验、实践抉择的道德都只是一种理想，而不是真正的现实。
我们活在一个不道德的时代。我不清楚出路，但我肯定，暴力革命只能杀死一些人，并不能让这个社会变得更好；暴力革命总免不了乱世出奸雄、逆向淘汰，最终使整个社会总体的人心更加险恶。我只能相信某种信仰缓慢的普及，通过几代人的传承。