週二 10月 14, 2014 7:44 am
謙虛不是低調（第6版）
前言：
我思考“謙虛”這個概念有很長時間，最早是因為來多倫多後切身感受到的文化差異，不同文化對謙虛的理解不同；然後是對於“權威與謙虛”之間關係的思考，覺得許多人對謙虛都有誤解，而這誤解對個人和組織的發展都有很大的妨礙；最後落腳于家庭教育中父母與子女的交流，社會群體、公司決策中長者與青年、上司與下屬之間交流模式。
我就“謙虛”這個主題寫過幾篇論文，這篇是應《神州學人》雜誌編輯約稿而作。我反復修改《權威與謙虛》，從第1版到第5版，每次都有重大變化，但從未滿意。但我感覺這個問題對華人很要命。我也只能盡力提供一個路標，而不是一個答案，希望志同道合的人還能繼續探索。
1. 謙虛不是低調
我曾經與幾個瑞士朋友一起去CN塔上吃飯。去之前，我還在思考什麼是謙虛。謙虛的英文單詞有兩個:humble, modest。詞典上沒有詳細說明差異。於是我在地鐵上問一個女士。她說，humble是一種很高的品質，有宗教意味，是發自內心地覺得自己不重要，把別人看得很高；而modest可能是表面上的、虛偽的，內心可能是驕傲的。
在火車站等瑞士朋友時，我問一個老太太。她說Modest是低調、不外露，而Humble是心裡覺得自己不重要，可能有點缺乏自信。她的女兒說更喜歡Humble，因為Humble是內心覺得自己不重要，而Modest只是外表上不想讓人覺得自己重要。
讓我驚訝的是：瑞士朋友（其中兩個在瑞士銀行UBS上班）都不知道這兩個英文單詞——他們的英語都不差。後來，我按Humble的意思解釋“謙虛”，一個瑞士人說：“是不是誠實Honest?不自私？Unselfish。”然後，我又按Modest的意思解釋“謙虛”，另一個瑞士人說：“是不是虛偽？Hypocritical”
也許是瑞士人與世無爭，所以不太在乎謙虛、低調，而更多考慮人是否真誠、無私。而在資源競爭激烈的地方，“木秀于林，風必催之”，能力強的人很容易遭人忌恨，所以人們非常強調謙虛。但其實很少有人能發自內心地謙虛，所以就變成了外表上的“謙虛”：低調。結果，有能力的人不能盡情表露才華，使之充分貢獻於團隊；而那些外表低調、內心驕傲的人卻可能佔據高位。
2. 什麼是謙虛？
瞭解一個人有多謙虛很重要，因為人都習慣偽裝，很難知道別人有多善良——每個人心裡都有一把天平，左邊放自己，右邊放別人；透過謙虛，我們能看見這個天平兩端的重量。
謙虛是對自我的客觀認識：一方面是知識上的，明白每個人的知識都很有限，所以要敞開心胸向別人學習；另一方面是道德上的，明白每個人在欲望面前都很脆弱，所以要諒解人的過失。謙虛的人犯了錯誤會難過，但不會沮喪，因為他清楚每個人都會犯錯；同樣，如果別人有過失，謙虛的人會批評他，但不會生氣。
瞭解一個人是否謙虛可以看兩方面：1.是否喜歡輕易評判人和事？2.遇到批評和異見是否容易憤怒或輕蔑？
我們總覺得自己很有“個性”，但又總是反感和自己不一樣的人、不一樣的觀點——沒有謙虛，就沒有寬容、自由，和真正的個性。
3. 知識只是力量，教育使人虛偽
研究表明，學校教育只能讓人更有知識，更懂道德，而不一定更有智慧，更有道德 (Grusec & Hastings, 2008; Roberts, 2008)。但許多高學歷的人意識不到這一點，總覺得自己更聰明、更道德，於是讓別人覺得讀書人比生意人還更壞、更虛偽。實際上不是讀書人更壞，而是讀書人更容易驕傲、覺得自己高人一等，更喜歡美化自己。
4.權威與謙虛
長者與青年之間永遠存在矛盾：長者往往建立起了自己的人際關係網，屬於即得利益者，傾向於守舊、維護自己的權益，所以容易鼓吹權威主義，強調青年尊重長者；而青年初入社會，屬於無產階級，容易對現實不滿，喜歡新事物，渴望革新，急於表現自己，獲得社會地位，所以顯得張狂。另一方面，有些長者確實更有社會閱歷和人生智慧，知道個人在社會中的渺小，能夠通過言傳身教讓青年領悟謙虛的真諦。
少年常因無知而驕傲，講一些自己都沒有體會的人生道理。我以前便是這樣。後來，我幫我導師Michel Ferrari分析了一百個中國人的回憶錄，發現自己對社會的瞭解太少了！——或許，人都是這樣：活在自己的生活圈子、交際圈子裡，很難看到外面的世界。之後，我又去收集幾個老朋友的人生故事，發現我對他們的瞭解也很少！——或許，人都是這樣：即便相識多年、朝夕相處，對朋友的人生也少有瞭解。畢竟，人大部分時候都是孤獨的，即便偶爾有時間與朋友在一起，也不一定袒露心思。
我導師Michel是專門研究“人生智慧”的，但他也說，每個人都很獨特：出身、家庭、成長、機緣造就了獨特的人生經歷，從你的經歷概括出來的規律，能遷移到別人身上嗎？——難怪，作家成熟後都不輕談“人生忠告”，只是講那些打動人心的故事。
我偶然在母校旁聽了莫言的講座。許多青年向莫言提各種問題。莫言很謙虛，不談人生哲理，只講大白話。莫言說他每次寫作都很辛苦，寫完才很開心；講到當初在山東大學帶研究生，莫言說他對學生的學業無益，只是在他們找工作時幫上了忙。他還抱怨，保安團團將他包圍，以致他的老朋友都見不到他。
人的知識和智力都很有限，卻又總是貪求智慧，所以常常希望有人能夠給出許多問題的答案。而某人只要迎合世人需求，將自己打扮成智慧的化身，就會成為權威。很多時候，不是偉人想成為權威，而是民眾渴望出現權威。正如愛因斯坦感歎：“我一生反對權威，上帝為了懲罰我對權威的蔑視，命運使我自己成為一個權威。”毛澤東在1945年呼籲民主：“只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”但歷史證明，民主的養成不是一朝一夕的事情，需要幾代人的薪火傳遞、以身示教：“念高危，則思謙沖而自牧；懼滿盈，則思江海下百川。”
後記（回緞華）：
文化是一群人普遍擁有的觀念，不同文化的人對人生社會的認識不一樣，所以會有不同的核心概念。低調modest恐怕是東方人——包括日本韓國——甚至在加拿大的日本韓國人都非常重視的概念，而一旦在北美這個文化圈子裡，人們就不一定喜歡，甚至覺得虛偽，因為他們覺得謙虛應該是發自內心地覺得自己不比別人更重要，而不是表面上不炫耀。而在瑞士那樣的文化圈子裡，可能他們根本就理解不了東方人的低調——因為他們沒有多少等級觀念。自然，在基督教文化圈子裡，謙虛humble也是非常寶貴的品質，但那是指等級高的人對等級低的人——比如耶穌給門徒洗腳，這就是典型的humble。而卑微的人，比如學生在老師面前卑微，這算不上humble，這叫權威主義（authoritative），是西方人、包括愛因斯坦極力反對的現象。（西方學者認為中國文化中的道釋兩家有提倡謙虛，參見：Bringing Humility to Leadership: Antecedents and Consequences of Leader Humility.；而正統儒家有權威主義思想）基督教文化重視人人在上帝面前平等。老師儘管比學生的社會地位更高，但在上帝面前，這一點差距簡直就是零——上帝都要為漁夫彼德洗腳，美國總統為平民讓道，這又算得了什麼大不了的事呢？
而反觀中國的領導，在成為統治者之前表面謙虛——即低調（modest），而一旦獲得社會地位，往往在眾人的崇拜中得意忘形（人的本性都是驕傲的，許多時候是靠別人的監督、限制或者個人的信仰才有所謂的謙虛：感受到別人遠比自己高大，感受到個人在宇宙、神明面前的渺小）——正如鄧小平說毛澤東晚年被眾人的崇拜沖暈了頭腦。在等級觀念氾濫的文化圈子內，許多有野心的人（比如林彪）也會裝作崇拜的樣子，想要利用高等級的人的權威；再比如希特勒身邊的人，他們也是在希特勒敗局已定的時候才揭下謙恭的面具。這樣的文化很容易造就極權體制。而極權體制，比如納粹德國，儘管因為它的效率、執行力而盛極一時，但終究會因為領導人的狂妄而毀滅。丘吉爾很清楚這一點，所以在德國幾乎佔領整個歐洲，許多美國人都認為英國要完蛋時，他仍然鼓勵英國人在德國飛機的炸彈下面“Keep calm, and carry on”。有一點，希特勒和丘吉爾想得一樣：“等我老了怎麼辦？誰來接班？”就算有一個人像神明一樣智慧，人仍舊不能像神明一樣不朽（諸葛亮事事算盡，所以算不到身後誰接替）。這就是「聖經」第一章人類始祖偷吃「智慧果」而不是「生命果」所寓言的——上帝想，如果人再吃了生命果，就和我一樣了，於是就把人趕出了伊甸園——所有的極權制度終究會衰亡，因為獨裁者終將衰老去世，他們的衰老給仰仗他們的世人帶來無盡的災難，他們的去世給崇拜他們的下屬留下權力的真空。
2014年10月19日星期日
前言：
我思考“謙虛”這個概念有很長時間，最早是因為來多倫多後切身感受到的文化差異，不同文化對謙虛的理解不同；然後是對於“權威與謙虛”之間關係的思考，覺得許多人對謙虛都有誤解，而這誤解對個人和組織的發展都有很大的妨礙；最後落腳于家庭教育中父母與子女的交流，社會群體、公司決策中長者與青年、上司與下屬之間交流模式。
我就“謙虛”這個主題寫過幾篇論文，這篇是應《神州學人》雜誌編輯約稿而作。我反復修改《權威與謙虛》，從第1版到第5版，每次都有重大變化，但從未滿意。但我感覺這個問題對華人很要命。我也只能盡力提供一個路標，而不是一個答案，希望志同道合的人還能繼續探索。
1. 謙虛不是低調
我曾經與幾個瑞士朋友一起去CN塔上吃飯。去之前，我還在思考什麼是謙虛。謙虛的英文單詞有兩個:humble, modest。詞典上沒有詳細說明差異。於是我在地鐵上問一個女士。她說，humble是一種很高的品質，有宗教意味，是發自內心地覺得自己不重要，把別人看得很高；而modest可能是表面上的、虛偽的，內心可能是驕傲的。
在火車站等瑞士朋友時，我問一個老太太。她說Modest是低調、不外露，而Humble是心裡覺得自己不重要，可能有點缺乏自信。她的女兒說更喜歡Humble，因為Humble是內心覺得自己不重要，而Modest只是外表上不想讓人覺得自己重要。
讓我驚訝的是：瑞士朋友（其中兩個在瑞士銀行UBS上班）都不知道這兩個英文單詞——他們的英語都不差。後來，我按Humble的意思解釋“謙虛”，一個瑞士人說：“是不是誠實Honest?不自私？Unselfish。”然後，我又按Modest的意思解釋“謙虛”，另一個瑞士人說：“是不是虛偽？Hypocritical”
也許是瑞士人與世無爭，所以不太在乎謙虛、低調，而更多考慮人是否真誠、無私。而在資源競爭激烈的地方，“木秀于林，風必催之”，能力強的人很容易遭人忌恨，所以人們非常強調謙虛。但其實很少有人能發自內心地謙虛，所以就變成了外表上的“謙虛”：低調。結果，有能力的人不能盡情表露才華，使之充分貢獻於團隊；而那些外表低調、內心驕傲的人卻可能佔據高位。
2. 什麼是謙虛？
瞭解一個人有多謙虛很重要，因為人都習慣偽裝，很難知道別人有多善良——每個人心裡都有一把天平，左邊放自己，右邊放別人；透過謙虛，我們能看見這個天平兩端的重量。
謙虛是對自我的客觀認識：一方面是知識上的，明白每個人的知識都很有限，所以要敞開心胸向別人學習；另一方面是道德上的，明白每個人在欲望面前都很脆弱，所以要諒解人的過失。謙虛的人犯了錯誤會難過，但不會沮喪，因為他清楚每個人都會犯錯；同樣，如果別人有過失，謙虛的人會批評他，但不會生氣。
瞭解一個人是否謙虛可以看兩方面：1.是否喜歡輕易評判人和事？2.遇到批評和異見是否容易憤怒或輕蔑？
我們總覺得自己很有“個性”，但又總是反感和自己不一樣的人、不一樣的觀點——沒有謙虛，就沒有寬容、自由，和真正的個性。
3. 知識只是力量，教育使人虛偽
研究表明，學校教育只能讓人更有知識，更懂道德，而不一定更有智慧，更有道德 (Grusec & Hastings, 2008; Roberts, 2008)。但許多高學歷的人意識不到這一點，總覺得自己更聰明、更道德，於是讓別人覺得讀書人比生意人還更壞、更虛偽。實際上不是讀書人更壞，而是讀書人更容易驕傲、覺得自己高人一等，更喜歡美化自己。
4.權威與謙虛
長者與青年之間永遠存在矛盾：長者往往建立起了自己的人際關係網，屬於即得利益者，傾向於守舊、維護自己的權益，所以容易鼓吹權威主義，強調青年尊重長者；而青年初入社會，屬於無產階級，容易對現實不滿，喜歡新事物，渴望革新，急於表現自己，獲得社會地位，所以顯得張狂。另一方面，有些長者確實更有社會閱歷和人生智慧，知道個人在社會中的渺小，能夠通過言傳身教讓青年領悟謙虛的真諦。
少年常因無知而驕傲，講一些自己都沒有體會的人生道理。我以前便是這樣。後來，我幫我導師Michel Ferrari分析了一百個中國人的回憶錄，發現自己對社會的瞭解太少了！——或許，人都是這樣：活在自己的生活圈子、交際圈子裡，很難看到外面的世界。之後，我又去收集幾個老朋友的人生故事，發現我對他們的瞭解也很少！——或許，人都是這樣：即便相識多年、朝夕相處，對朋友的人生也少有瞭解。畢竟，人大部分時候都是孤獨的，即便偶爾有時間與朋友在一起，也不一定袒露心思。
我導師Michel是專門研究“人生智慧”的，但他也說，每個人都很獨特：出身、家庭、成長、機緣造就了獨特的人生經歷，從你的經歷概括出來的規律，能遷移到別人身上嗎？——難怪，作家成熟後都不輕談“人生忠告”，只是講那些打動人心的故事。
我偶然在母校旁聽了莫言的講座。許多青年向莫言提各種問題。莫言很謙虛，不談人生哲理，只講大白話。莫言說他每次寫作都很辛苦，寫完才很開心；講到當初在山東大學帶研究生，莫言說他對學生的學業無益，只是在他們找工作時幫上了忙。他還抱怨，保安團團將他包圍，以致他的老朋友都見不到他。
人的知識和智力都很有限，卻又總是貪求智慧，所以常常希望有人能夠給出許多問題的答案。而某人只要迎合世人需求，將自己打扮成智慧的化身，就會成為權威。很多時候，不是偉人想成為權威，而是民眾渴望出現權威。正如愛因斯坦感歎：“我一生反對權威，上帝為了懲罰我對權威的蔑視，命運使我自己成為一個權威。”毛澤東在1945年呼籲民主：“只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”但歷史證明，民主的養成不是一朝一夕的事情，需要幾代人的薪火傳遞、以身示教：“念高危，則思謙沖而自牧；懼滿盈，則思江海下百川。”
後記（回緞華）：
文化是一群人普遍擁有的觀念，不同文化的人對人生社會的認識不一樣，所以會有不同的核心概念。低調modest恐怕是東方人——包括日本韓國——甚至在加拿大的日本韓國人都非常重視的概念，而一旦在北美這個文化圈子裡，人們就不一定喜歡，甚至覺得虛偽，因為他們覺得謙虛應該是發自內心地覺得自己不比別人更重要，而不是表面上不炫耀。而在瑞士那樣的文化圈子裡，可能他們根本就理解不了東方人的低調——因為他們沒有多少等級觀念。自然，在基督教文化圈子裡，謙虛humble也是非常寶貴的品質，但那是指等級高的人對等級低的人——比如耶穌給門徒洗腳，這就是典型的humble。而卑微的人，比如學生在老師面前卑微，這算不上humble，這叫權威主義（authoritative），是西方人、包括愛因斯坦極力反對的現象。（西方學者認為中國文化中的道釋兩家有提倡謙虛，參見：Bringing Humility to Leadership: Antecedents and Consequences of Leader Humility.；而正統儒家有權威主義思想）基督教文化重視人人在上帝面前平等。老師儘管比學生的社會地位更高，但在上帝面前，這一點差距簡直就是零——上帝都要為漁夫彼德洗腳，美國總統為平民讓道，這又算得了什麼大不了的事呢？
而反觀中國的領導，在成為統治者之前表面謙虛——即低調（modest），而一旦獲得社會地位，往往在眾人的崇拜中得意忘形（人的本性都是驕傲的，許多時候是靠別人的監督、限制或者個人的信仰才有所謂的謙虛：感受到別人遠比自己高大，感受到個人在宇宙、神明面前的渺小）——正如鄧小平說毛澤東晚年被眾人的崇拜沖暈了頭腦。在等級觀念氾濫的文化圈子內，許多有野心的人（比如林彪）也會裝作崇拜的樣子，想要利用高等級的人的權威；再比如希特勒身邊的人，他們也是在希特勒敗局已定的時候才揭下謙恭的面具。這樣的文化很容易造就極權體制。而極權體制，比如納粹德國，儘管因為它的效率、執行力而盛極一時，但終究會因為領導人的狂妄而毀滅。丘吉爾很清楚這一點，所以在德國幾乎佔領整個歐洲，許多美國人都認為英國要完蛋時，他仍然鼓勵英國人在德國飛機的炸彈下面“Keep calm, and carry on”。有一點，希特勒和丘吉爾想得一樣：“等我老了怎麼辦？誰來接班？”就算有一個人像神明一樣智慧，人仍舊不能像神明一樣不朽（諸葛亮事事算盡，所以算不到身後誰接替）。這就是「聖經」第一章人類始祖偷吃「智慧果」而不是「生命果」所寓言的——上帝想，如果人再吃了生命果，就和我一樣了，於是就把人趕出了伊甸園——所有的極權制度終究會衰亡，因為獨裁者終將衰老去世，他們的衰老給仰仗他們的世人帶來無盡的災難，他們的去世給崇拜他們的下屬留下權力的真空。
2014年10月19日星期日
