週四 8月 02, 2012 11:09 am
◎東西文化的源起和差異
「即使你很有才華，也應該藏拙吧！」
只是一個也寫詩但不熟的文友在公開的線上相遇，隨手key-out的玩笑(真心？)話，原因是我貼了幾篇短篇，喊話叫大家來看。
這句話基本上是矛盾的。如果有才華，就不「拙」。拙了才要藏。有才華不能顯露嗎？那不叫謙虛，叫虛假。話又說回來，藏拙是為了什麼呢？
我有才華嗎？只是幾篇短篇小說而已，何況對方與我不相識，更不知道我有什麼底細。我也沒有大吹大擂說自己…很行？
寫了小說，既不是發洩，就是創作，希望與人分享的文字作品，在網路上無償主動推銷，這樣算不算炫耀？
這使我思考起更大的課題：東西方文化的差異。
儒教要人謙遜，內歛。
子曰：「勞而不伐，有功而不德，厚之至也。」語以其功下人者，是寛厚之人。
子曰：「亂之所生也，則言語以為階。」。(多話是敗筆，易招忌？)
「謙也者，致恭以存其位」者，言謙退致其恭敬，以存其位者也。言由恭德，保其祿位也。(謙遜才能明哲保身保地位？)
所以，有德者應自重，有才者應歛其光芒，才不會招來禍端…。
這使我想起「葉問」裡那個英國拳王說的話：這是什麼屁話…打贏的人要向打輸的人道歉？這就是你們可笑的傳統？…」
當然，戲裡是把外國人詮釋成不懂禮儀的野蠻殖民者，站在理虧的一方，但實際上西方文化的確是「勝者為王」，不同情弱者，群眾站在贏的那一方。
我學的是企管，西方的管理制度講的是效率，不計人情。公司是營利單位，誰行就用誰！對事不對人，如果你有通天本領，儘管大碗大碗地夾去配。如果你不行被取代？請拿著遣散費離開，自己沒能力？活該！
所以即使李小龍的「死亡遊戲」把白人打得鼻青臉腫，當時中國功夫還是成為歐美的風靡流行。怎沒人打著民族主義的大旗或「白種人的負擔」的口號去抵制這黃種人自瀆的影片？因為他們以為「中國功夫」真是厲害啊！
所以西方的精神是積極進取的，主動出擊以保持優勢。企業組織以自由競爭來汰換不良的保守和停滯，因此科學工商成績成果可觀。
也許有人會說，現在是「中國崛起」的時代，中國人口眾多，不用多久，中國才是世界經濟文化的霸主…。？
記得台灣也有一段經濟起飛台灣錢淹腳目的黃金十年歲月吧？大家也看到了日本也有「第一」的財經泡沫嗎？…中國是在堀起沒錯，但文化卻遠不如台灣；人民是在變富裕中沒錯(是兩極化還是均富？)，工業、都市是在進步沒錯，那環保和污染呢？民主的進步有沒有跟進？
有人說儒家是君王之家，它的一切理論都是以君主治理為主，老百姓乖乖地國家才好治理。不止是儒家，理家法家道德家連合縱橫家那一家不是在為君主立言？
「管子」也說：管理百姓要像放牧牛羊，只要百姓衣食足了，就不會危及在上者的治權。(管子牧民篇)
其實這些學者的論述也是理所當然的文化產物。中國人口那麼多，社會秩序如何維持是個很重要的課題，因此才會有諸多行家著述和出來喊話。因此這些論述的視角都集中在有治權的君主，理所當然地尊王。「覆巢之下無完卵」，「犠牲小我完成大我」，「移笑作終」…這些不正是告訴我們：團體才是主角，必要時個人可以犠牲嗎？
但西方著重的是個人主義，人權和法人(政府)一樣大，如果不是要利益人民，每個人都有權出來反對並爭取！生存、免於恐懼、不妨害他人去享受自由和追求個人幸福，有誰能說不行呢？
話扯得遠了，我雖沒有才華，但我不是魯迅筆下的阿Q，只是個愛現的寫手，也不是個謙謙君子，那麼，貼幾篇小小說來娛樂大家，叫大家來瞧一瞧，總可以吧？呵呵…
延伸閱讀：
阿Q正傳及其帶來的省思：http://mypaper.pchome.com.tw/lovefactor/post/1296997007
「即使你很有才華，也應該藏拙吧！」
只是一個也寫詩但不熟的文友在公開的線上相遇，隨手key-out的玩笑(真心？)話，原因是我貼了幾篇短篇，喊話叫大家來看。
這句話基本上是矛盾的。如果有才華，就不「拙」。拙了才要藏。有才華不能顯露嗎？那不叫謙虛，叫虛假。話又說回來，藏拙是為了什麼呢？
我有才華嗎？只是幾篇短篇小說而已，何況對方與我不相識，更不知道我有什麼底細。我也沒有大吹大擂說自己…很行？
寫了小說，既不是發洩，就是創作，希望與人分享的文字作品，在網路上無償主動推銷，這樣算不算炫耀？
這使我思考起更大的課題：東西方文化的差異。
儒教要人謙遜，內歛。
子曰：「勞而不伐，有功而不德，厚之至也。」語以其功下人者，是寛厚之人。
子曰：「亂之所生也，則言語以為階。」。(多話是敗筆，易招忌？)
「謙也者，致恭以存其位」者，言謙退致其恭敬，以存其位者也。言由恭德，保其祿位也。(謙遜才能明哲保身保地位？)
所以，有德者應自重，有才者應歛其光芒，才不會招來禍端…。
這使我想起「葉問」裡那個英國拳王說的話：這是什麼屁話…打贏的人要向打輸的人道歉？這就是你們可笑的傳統？…」
當然，戲裡是把外國人詮釋成不懂禮儀的野蠻殖民者，站在理虧的一方，但實際上西方文化的確是「勝者為王」，不同情弱者，群眾站在贏的那一方。
我學的是企管，西方的管理制度講的是效率，不計人情。公司是營利單位，誰行就用誰！對事不對人，如果你有通天本領，儘管大碗大碗地夾去配。如果你不行被取代？請拿著遣散費離開，自己沒能力？活該！
所以即使李小龍的「死亡遊戲」把白人打得鼻青臉腫，當時中國功夫還是成為歐美的風靡流行。怎沒人打著民族主義的大旗或「白種人的負擔」的口號去抵制這黃種人自瀆的影片？因為他們以為「中國功夫」真是厲害啊！
所以西方的精神是積極進取的，主動出擊以保持優勢。企業組織以自由競爭來汰換不良的保守和停滯，因此科學工商成績成果可觀。
也許有人會說，現在是「中國崛起」的時代，中國人口眾多，不用多久，中國才是世界經濟文化的霸主…。？
記得台灣也有一段經濟起飛台灣錢淹腳目的黃金十年歲月吧？大家也看到了日本也有「第一」的財經泡沫嗎？…中國是在堀起沒錯，但文化卻遠不如台灣；人民是在變富裕中沒錯(是兩極化還是均富？)，工業、都市是在進步沒錯，那環保和污染呢？民主的進步有沒有跟進？
有人說儒家是君王之家，它的一切理論都是以君主治理為主，老百姓乖乖地國家才好治理。不止是儒家，理家法家道德家連合縱橫家那一家不是在為君主立言？
「管子」也說：管理百姓要像放牧牛羊，只要百姓衣食足了，就不會危及在上者的治權。(管子牧民篇)
其實這些學者的論述也是理所當然的文化產物。中國人口那麼多，社會秩序如何維持是個很重要的課題，因此才會有諸多行家著述和出來喊話。因此這些論述的視角都集中在有治權的君主，理所當然地尊王。「覆巢之下無完卵」，「犠牲小我完成大我」，「移笑作終」…這些不正是告訴我們：團體才是主角，必要時個人可以犠牲嗎？
但西方著重的是個人主義，人權和法人(政府)一樣大，如果不是要利益人民，每個人都有權出來反對並爭取！生存、免於恐懼、不妨害他人去享受自由和追求個人幸福，有誰能說不行呢？
話扯得遠了，我雖沒有才華，但我不是魯迅筆下的阿Q，只是個愛現的寫手，也不是個謙謙君子，那麼，貼幾篇小小說來娛樂大家，叫大家來瞧一瞧，總可以吧？呵呵…
延伸閱讀：
阿Q正傳及其帶來的省思：http://mypaper.pchome.com.tw/lovefactor/post/1296997007
