週日 12月 11, 2011 5:42 pm
.歧視這詞用得太隨意。我有意見。
副總統是個職位，對於候選人的條件當然有所要求和期許，對候選人的家庭成員之在外言行也不能不有所限制。若有一天備位成了總統，他便不能因為妻小而影響公務的運作，這和任職高官的血親必須辭去或結束某些敏感的、可能產生瓜田李下爭議的工作或事業一樣。
總統的家人不管願不願意都必須接受安全的維護，這與人身自由、意志自由的不是相違背了嗎？但為使總統在公務上的行使不因家人的安危而受影響而傷害了全國人民的權益，所以身為家人即使委屈也只有默受。
蘇妻的素行如果影響到丈夫行使職務的公正性、影響到人民對副總統的信任和觀感，當然也影響到他對政務的推行，這點一樣適用於吳院長。這和男女的性別本無相干，換句話說如果候選人是蘇太太、是吳太太，而吳敦義蘇嘉全同樣有類似不符社會期待的行徑，妳能想像媒體有可能不要求她們「管管自己的丈夫」嗎？
順帶一提的，男女平權一直被提起沒有真正落實，其實有很多實例在在證明了女性在諸多特殊職務上，考試勝過男性，於執行時確實不能勝任愉快。在先天體力、膽識、和因為女性特質於臨事時無法如男性的自由與便利，以及後天的家庭因素等等，既不願放棄人妻人母的天職，又希望職務上有所調整（保障、保護），女性朋大概不以為、男性則不敢說那是不公平的。
其他兵役法只強制要求男性，於女性則無，一旦從軍，女性鮮少安排在作戰單位，等等都只做到局部的男女平權，但是，除我拿來舉例外（純舉例而已），誰又曾質疑了？
男有分女有別，這是說明一種客觀的事實而絕無歧視之意，對要求副總統夫人應如何如何的歧視女性之反彈，不知道我的論述能被接受否？
副總統是個職位，對於候選人的條件當然有所要求和期許，對候選人的家庭成員之在外言行也不能不有所限制。若有一天備位成了總統，他便不能因為妻小而影響公務的運作，這和任職高官的血親必須辭去或結束某些敏感的、可能產生瓜田李下爭議的工作或事業一樣。
總統的家人不管願不願意都必須接受安全的維護，這與人身自由、意志自由的不是相違背了嗎？但為使總統在公務上的行使不因家人的安危而受影響而傷害了全國人民的權益，所以身為家人即使委屈也只有默受。
蘇妻的素行如果影響到丈夫行使職務的公正性、影響到人民對副總統的信任和觀感，當然也影響到他對政務的推行，這點一樣適用於吳院長。這和男女的性別本無相干，換句話說如果候選人是蘇太太、是吳太太，而吳敦義蘇嘉全同樣有類似不符社會期待的行徑，妳能想像媒體有可能不要求她們「管管自己的丈夫」嗎？
順帶一提的，男女平權一直被提起沒有真正落實，其實有很多實例在在證明了女性在諸多特殊職務上，考試勝過男性，於執行時確實不能勝任愉快。在先天體力、膽識、和因為女性特質於臨事時無法如男性的自由與便利，以及後天的家庭因素等等，既不願放棄人妻人母的天職，又希望職務上有所調整（保障、保護），女性朋大概不以為、男性則不敢說那是不公平的。
其他兵役法只強制要求男性，於女性則無，一旦從軍，女性鮮少安排在作戰單位，等等都只做到局部的男女平權，但是，除我拿來舉例外（純舉例而已），誰又曾質疑了？
男有分女有別，這是說明一種客觀的事實而絕無歧視之意，對要求副總統夫人應如何如何的歧視女性之反彈，不知道我的論述能被接受否？