週四 6月 16, 2011 9:21 pm
西元二○一一年一月，李家同教授表示：「讀文字過於簡單的網路小說，會變笨。」
因為教授用的是「肯定句」，所以受話方只剩下「反駁」或「接受」兩個選項。
選擇「反駁」的話，對於思維沒有什麼幫助，所以這個選項刪除。
[STRIKE]１.反駁。[/STRIKE]
２.接受。
因此這篇文章的主題就變成《什麼樣的小說會讓人越讀越笨？》，以「疑問句」的形式發想，讓兩種人格進行辯論。
包子甲：「我寫的東西會讓人越讀越笨嗎？」
包子乙：「會。例如那篇關於小孩埋了一隻幼犬，然後神犬來報恩許諾要實現他三個願望，但結局卻什麼也沒有的故事。讀這種完全沒有啟發性的東西，任何人都不會變聰明。」
包子甲反駁：「但也不可能因為這樣就變笨吧？」
包子乙用眼神鄙視了一下包子甲，說道：「讀者在讀你文章的同時，就浪費了數分鐘的學習時間，如果全國的小學生在課堂上都偷看包子的小說，不出十年，這個國家就會滅亡！」
「沒想到我因為一篇文章瞬間成了國家民族的罪人！」
「哼！」包子乙交叉起雙手，望向天空，「當然，文字代表的是一種思維，低等生物的想法如果透過文字傳達到全體人類身上，這個世界就完了。舉例來說，如果一隻牛會寫字，而牠的書在地球上熱賣的話，全地球的人類第二天就會開始萌萌叫。」
「這.....聽起來雖然有些似是而非，但為了讓談話繼續進行下去，我就暫且承認自己的錯誤，那麼接下來將主題修正為《什麼樣的小說會讓人讀了變聰明？》，請發表意見。」
「嗯，」包子乙摸了摸下巴，思考了一會之後說道：「你知道一加一等於多少嗎？」
「當然是二。」
「好，如果我說一加一不等於二呢？」
「這是什麼怪談！」
「我們現在來虛構一個小說內容，CFT退伍後因為找不到工作又得不到家人經濟支援，所以在錢花光後變成了強盜，他拿著改良式美工刀，先在一樓殺了一個男的，搶得五千元，之後又在二樓殺了一個男的，搶得五十元，請問，CFT一共殺了幾個人？」
雖然對於CFT莫名其妙成了兇殺案的主角，包子感到很抱歉，但現在不是內疚的時候。
「正常來說，答案是殺了兩個人。」
「沒錯，以一個讀書讀到變笨的人來說，確實會導出這樣一個毫無生趣的答案。好，那現在我直接告訴你小說的結局，CFT最後以強盜殺人罪被起訴，起訴書上說他殺了三個人！」
「殺了兩個男的為什麼會變三個？如果是一男一女，還可以推論是殺了一個孕婦。」
「哼，你以為男人就不會懷孕嗎？」
「什麼？難道是科幻小說？」
「很多事情不是表面上看起來的那樣單純，但真相通常只有一個！」
「可惡，那答案到底是什麼？」
「我沒這義務告訴你。」
「那還是回到對談的主題上吧，我問你，包子乙，你認為這種一加一不等於二的推理小說，就能讓人變得聰明嗎？」
「這世上沒有治愚蠢的藥啊，包子甲，如果所有人讀了小說就會變聰明的話，小說家豈不是跟聖人一樣偉大？學校的老師大概也全都要失業，但現實正好相反，小說家在台灣連個屁都不是，那些得到百萬文學獎金的人，他們的作品，就算放在菜市場一斤五毛的賣，也沒人想買。
賣不出去的東西別說讓人變笨或變聰明，基本上，連存在的價值都沒有。哦，不，其實還是有交給拾荒阿嬤拿去做資源回收的價值。」
「聽起來像是得不到文學獎的人在發牢騷呢。」
「或許吧，但也有一部份是不容否認的事實。」
「嘿，包子乙，我們現在談論的重點是《什麼樣的小說會讓人讀了變聰明？》，如果你再離題的話，讀者跟作者都會很傷腦筋。」
「那麼我就這樣說吧，凡有益於人類思考及增廣見聞的小說，都可以微量的提升人類的聰明度，相對的，讓人失去了思考能力的東西，就變成課外毒物了。」
「可以舉例嗎？」
「舉例這件事情本身，就類似於小說。」
「所以，並不見得只有推理小說可以讓人變得聰明？」
「何必在這種事裡鑽牛角尖？聰明與愚笨只是教育家用於度衡學生水平的量尺，如果你問我幸福與快樂、悲傷與孤單這類的東西，或許我會稱讚你一下。」
「又離題了。」
「無所謂，現在做總結。聰明與愚笨是家長或老師用來判斷小孩的準繩，遇到聰明的小孩就想讓他變得更聰明，遇到愚笨的小孩就想將他教的聰明一點。
當老師的總希望自己的學生不要去做愚蠢的事，包括讀一些沒營養的東西。
可是站在學生的立場來說，如果你上面有一群做什麼事都百分之百正確，萬分不容質疑亦不容反駁的家長或老師，在這些人面前，你做什麼事都可能是錯的，讀網路小說是錯的，看多拉A夢是錯的，追尋自己無害於人的樂趣也是錯的，因為這些會讓你變笨。
活在這種世界的小孩，他們的人生會變成什麼樣？
你對待你的小孩總是使用肯定句嗎？如果你什麼都肯定了，小孩又要怎麼思考？
一句『大哥是對的！』『爸爸是對的！』『媽媽是對的！』『老師是對的！』『李家同是對的！』『包子是對的！』整個台灣就變成天堂、樂土，一切都正確無誤？
世上沒有比這更糟糕的事了。
我不認為小說能讓人變笨或變聰明這樣的事有多重要，就好像燒菜的家庭主婦，因為什麼東西很有營養，就經常去煮那東西。
雖是本質上的善意，但那有營養的東西實在太難吃了，小孩總是想辦法逃避或丟掉這食物，久而久之，母親開始憎恨小孩，而小孩也不再親近母親的餐桌。
寫小說也一樣，不能因為自己的理念很崇高，就妄想讀者會接受你那精緻到實在讓人看到快捉狂的高級文法。
忽略對方的感受，活在這世上只會漸漸變成一個越來越孤單的人，文學也是。
因此，我認為真正值得討論的是怎麼讓文字變得美味。」
「這樣的事聽起來很困難呢。」包子甲打了個呵欠。
「確實，而且就我所知，台灣現在還沒有這種能完美烹調文字的《大文學家》。」
「聽起來好像是跟《海賊王》一樣了不起的生物。」
「是啊，如果歷史再繼續航行五十年的話，或許就會出現了。」
「這種說法對目前活躍的人很失禮哦。」
「也許吧，但我說的是事實。」
「你用了《肯定句》了哦！」
「糟糕，要被人討厭了嗎？」
「是啊，快逃吧。」
因為教授用的是「肯定句」，所以受話方只剩下「反駁」或「接受」兩個選項。
選擇「反駁」的話，對於思維沒有什麼幫助，所以這個選項刪除。
[STRIKE]１.反駁。[/STRIKE]
２.接受。
因此這篇文章的主題就變成《什麼樣的小說會讓人越讀越笨？》，以「疑問句」的形式發想，讓兩種人格進行辯論。
包子甲：「我寫的東西會讓人越讀越笨嗎？」
包子乙：「會。例如那篇關於小孩埋了一隻幼犬，然後神犬來報恩許諾要實現他三個願望，但結局卻什麼也沒有的故事。讀這種完全沒有啟發性的東西，任何人都不會變聰明。」
包子甲反駁：「但也不可能因為這樣就變笨吧？」
包子乙用眼神鄙視了一下包子甲，說道：「讀者在讀你文章的同時，就浪費了數分鐘的學習時間，如果全國的小學生在課堂上都偷看包子的小說，不出十年，這個國家就會滅亡！」
「沒想到我因為一篇文章瞬間成了國家民族的罪人！」
「哼！」包子乙交叉起雙手，望向天空，「當然，文字代表的是一種思維，低等生物的想法如果透過文字傳達到全體人類身上，這個世界就完了。舉例來說，如果一隻牛會寫字，而牠的書在地球上熱賣的話，全地球的人類第二天就會開始萌萌叫。」
「這.....聽起來雖然有些似是而非，但為了讓談話繼續進行下去，我就暫且承認自己的錯誤，那麼接下來將主題修正為《什麼樣的小說會讓人讀了變聰明？》，請發表意見。」
「嗯，」包子乙摸了摸下巴，思考了一會之後說道：「你知道一加一等於多少嗎？」
「當然是二。」
「好，如果我說一加一不等於二呢？」
「這是什麼怪談！」
「我們現在來虛構一個小說內容，CFT退伍後因為找不到工作又得不到家人經濟支援，所以在錢花光後變成了強盜，他拿著改良式美工刀，先在一樓殺了一個男的，搶得五千元，之後又在二樓殺了一個男的，搶得五十元，請問，CFT一共殺了幾個人？」
雖然對於CFT莫名其妙成了兇殺案的主角，包子感到很抱歉，但現在不是內疚的時候。
「正常來說，答案是殺了兩個人。」
「沒錯，以一個讀書讀到變笨的人來說，確實會導出這樣一個毫無生趣的答案。好，那現在我直接告訴你小說的結局，CFT最後以強盜殺人罪被起訴，起訴書上說他殺了三個人！」
「殺了兩個男的為什麼會變三個？如果是一男一女，還可以推論是殺了一個孕婦。」
「哼，你以為男人就不會懷孕嗎？」
「什麼？難道是科幻小說？」
「很多事情不是表面上看起來的那樣單純，但真相通常只有一個！」
「可惡，那答案到底是什麼？」
「我沒這義務告訴你。」
「那還是回到對談的主題上吧，我問你，包子乙，你認為這種一加一不等於二的推理小說，就能讓人變得聰明嗎？」
「這世上沒有治愚蠢的藥啊，包子甲，如果所有人讀了小說就會變聰明的話，小說家豈不是跟聖人一樣偉大？學校的老師大概也全都要失業，但現實正好相反，小說家在台灣連個屁都不是，那些得到百萬文學獎金的人，他們的作品，就算放在菜市場一斤五毛的賣，也沒人想買。
賣不出去的東西別說讓人變笨或變聰明，基本上，連存在的價值都沒有。哦，不，其實還是有交給拾荒阿嬤拿去做資源回收的價值。」
「聽起來像是得不到文學獎的人在發牢騷呢。」
「或許吧，但也有一部份是不容否認的事實。」
「嘿，包子乙，我們現在談論的重點是《什麼樣的小說會讓人讀了變聰明？》，如果你再離題的話，讀者跟作者都會很傷腦筋。」
「那麼我就這樣說吧，凡有益於人類思考及增廣見聞的小說，都可以微量的提升人類的聰明度，相對的，讓人失去了思考能力的東西，就變成課外毒物了。」
「可以舉例嗎？」
「舉例這件事情本身，就類似於小說。」
「所以，並不見得只有推理小說可以讓人變得聰明？」
「何必在這種事裡鑽牛角尖？聰明與愚笨只是教育家用於度衡學生水平的量尺，如果你問我幸福與快樂、悲傷與孤單這類的東西，或許我會稱讚你一下。」
「又離題了。」
「無所謂，現在做總結。聰明與愚笨是家長或老師用來判斷小孩的準繩，遇到聰明的小孩就想讓他變得更聰明，遇到愚笨的小孩就想將他教的聰明一點。
當老師的總希望自己的學生不要去做愚蠢的事，包括讀一些沒營養的東西。
可是站在學生的立場來說，如果你上面有一群做什麼事都百分之百正確，萬分不容質疑亦不容反駁的家長或老師，在這些人面前，你做什麼事都可能是錯的，讀網路小說是錯的，看多拉A夢是錯的，追尋自己無害於人的樂趣也是錯的，因為這些會讓你變笨。
活在這種世界的小孩，他們的人生會變成什麼樣？
你對待你的小孩總是使用肯定句嗎？如果你什麼都肯定了，小孩又要怎麼思考？
一句『大哥是對的！』『爸爸是對的！』『媽媽是對的！』『老師是對的！』『李家同是對的！』『包子是對的！』整個台灣就變成天堂、樂土，一切都正確無誤？
世上沒有比這更糟糕的事了。
我不認為小說能讓人變笨或變聰明這樣的事有多重要，就好像燒菜的家庭主婦，因為什麼東西很有營養，就經常去煮那東西。
雖是本質上的善意，但那有營養的東西實在太難吃了，小孩總是想辦法逃避或丟掉這食物，久而久之，母親開始憎恨小孩，而小孩也不再親近母親的餐桌。
寫小說也一樣，不能因為自己的理念很崇高，就妄想讀者會接受你那精緻到實在讓人看到快捉狂的高級文法。
忽略對方的感受，活在這世上只會漸漸變成一個越來越孤單的人，文學也是。
因此，我認為真正值得討論的是怎麼讓文字變得美味。」
「這樣的事聽起來很困難呢。」包子甲打了個呵欠。
「確實，而且就我所知，台灣現在還沒有這種能完美烹調文字的《大文學家》。」
「聽起來好像是跟《海賊王》一樣了不起的生物。」
「是啊，如果歷史再繼續航行五十年的話，或許就會出現了。」
「這種說法對目前活躍的人很失禮哦。」
「也許吧，但我說的是事實。」
「你用了《肯定句》了哦！」
「糟糕，要被人討厭了嗎？」
「是啊，快逃吧。」
