傻傻付出，追殺了愛情

[萌芽橘]

傻傻付出，追殺了愛情 （2008，刊於《自由時報》）

愛情裡，所謂「傻」，指的是「付出與回報顯然不相當」，偏偏許多好女孩都堅信：「真愛不求回報。」這種愛，雖然令人感動，實際上這種觀念正是愛情殺手。


人性之常，當付出與回報不成正比，心裡必定不平衡；「不平衡」必定令人不經意發出不甘心的酸氣；「不甘心」則不免令對方感受到壓迫感。


在愛情中，若付出與回報已經不成正比，請當事者傾聽內心的聲音，問自己：「是否真的沒有回報也不會感到失落？」如果做不到，請不要因為這句話而繼續傻傻付出。因為，妳的一切付出，已經帶有酸味；妳的貼心舉動，已經帶有壓迫感；妳的愛已經失去原有的單純美好，反而讓對方感受到壓力而遠離妳。


也別期待對方會對妳的癡與傻感到心疼或被感動，在這個時代，千萬別鞭打自己卻希望對方覺得肉痛。即使對方感受到妳是真心為他付出，而有回報之心，也要小心，依照人性，會對無法償還而對方期待償還的恩惠心生怨恨。這種怨恨在關係中或許難以察覺，卻是兩人關係的殺手。


愛情裡所謂的付出，不一定是對方能感受的關懷、行動或好處。思念戀慕也是一種付出，同樣消耗自己的資源與能量。在付出前，請先估量兩人的關係與互動，再來估量付出的「量」，這樣不但對自己仁慈，對對方也是恩惠。

OS：最後一句發想：臺大刑法教授黃榮堅《基礎刑法學》序文最後語：「給人自由，是最大的恩惠。」還有，我是女性文學版的會員，想找這個版，為什麼找不到？

[蘇家立]

因此，適度拿捏，切莫讓天平過度失衡，兩方面的砝碼都要放的適量，而偶爾的傾斜會是生活不錯的調劑。

[萌芽橘]

還有啦，其實我說對「林達陽」的崇拜，比較像是我一個也寫過詩的朋友講的，他個人是「夏宇控」；林婉瑜是「楊牧控」；然後我剛好是「達陽控」。如此而已。詩人固然不見得是偶像明星，然而這樣熱情，有時是會讓人困擾的。

[蘇家立]

還有啦，其實我說對「林達陽」的愛，比較像是我一個也寫過詩的朋友講的，他個人是「夏宇控」；林婉瑜是「楊牧控」；然後我剛好是「達陽控」。如此而已。詩人固然不見得是偶像明星，然而這樣熱情，有時是會讓人困擾的。

只是有時候理智會和情感牴觸，如何控制自己的情感在理智範圍內，那就是每個人的修養及處事圓融了。

[萌芽橘]

不過家立說的「修養」，我們基督徒可以說「不吃『修養』一套」。我們基督徒不講「修養」，因為「修養」越大，「已」越大，我們基督徒講究的是「捨己」，不講修養，所以我不能採納你善意的說法。還有，說我「天真」，但我念法律那麼久不是不擅長「謀略」，要不然我念假的嗎？我的保持「天真」，是因為我的上帝鼓勵我「迴轉像小孩子」，我的信仰團體也支持、鼓勵我保持孩童似的天真，卻又可以有成年人那樣的圓融與成熟。我的上帝的愛熱烈而廣大無邊，我的上帝一點也不濫情，也不偽善，我不喜歡家立對我神的批評，事實上我非常生氣，你真的非常不尊重我的宗教信仰，不尊重我的神，雖然我知道你「對我」是善意的，但我就會把我的「上帝」看得比「我自己」還要前順序，還要重要，不矯情，非常自然，你已經冒犯了我的「宗教信仰」了。

[蘇家立]

不過家立說的「修養」，我們基督徒可以說「不吃『修養』一套」。我們基督徒不講「修養」，因為「修養」越大，「已」越大，我們基督徒講究的是「捨己」，不講修養，所以我不能採納你善意的說法。還有，說我「天真」，但我念法律那麼久不是不擅長「謀略」，要不然我念假的嗎？我的保持「天真」，是因為我的上帝鼓勵我「迴轉像小孩子」，我的信仰團體也支持、鼓勵我保持孩童似的天真，卻又可以有成年人那樣的圓融與成熟。我的上帝的愛熱烈而廣大無邊，我的上帝一點也不濫情，也不偽善，我不喜歡家立對我神的批評，事實上我非常生氣，你真的非常不尊重我的宗教信仰，不尊重我的神，雖然我知道你「對我」是善意的，但我就會把我的「上帝」看得比「我自己」還要前順序，還要重要，不矯情，非常自然，你已經冒犯了我的「宗教信仰」了。

1.請保持理智討論。
2.就我妄言你「天真」二字這點，我誠心道歉。我不該無故評論你，在我一無所知之時。
你是個很有才能的人，請善用這份才能去造福他人，在這裡打筆戰不如去想想，你能多做些什麼？
對了，對於信仰，我不是針對你個人，我是針對整個基督教，我認為它是很矛盾的一個，專門思想控制的合法洗腦集團。
我尊重你個人的發怒，若我的言論讓你感到不適，我很遺憾並感到抱歉。但可惜的是，我不可能停止對宗教的質疑。它好的方面我認同並支持，但矛盾的地方我會一直追問下去。

3.雖然失禮，但對於基督教的質疑，有些疑問我還是得提出：既然講究「捨己」，你又何需渴望他人認同？懇求上帝救贖不就好了嗎？又最弔詭的是，你說到「我們基督徒」，這不是作了族群之分嗎？上帝不是說神愛世人，基督徒不是需要按照祂的旨意行事嗎？又教義有言：愛你的敵人。若我冒犯了你的宗教，你覺得你生氣是應當的嗎？還有，要證明上帝真正存在，基督徒可以拿出具體事證嗎？你說到你把上帝看得比自己更重要，那麼你之前的文章說渴望愛情，若你深愛的人不相信上帝，是否自相矛盾？難道基督徒會因為愛上帝而忽略了自己的人性？那麼這跟墨家的兼愛有何兩樣？人本來就有等差的情感付出，對每個人平等意味著沒有最重要的人。

如果上帝存在，那麼這個紛亂的時代，怎麼不見祂出現匡服亂世？為何放縱祂的子民互相傷害？為何允許祂在地上的代言人有著宗教區隔的思想？不信上帝的人就無法上天堂嗎？那這樣是不是一種自私？耶穌行神蹟是不是一種自私？每個人難道都奢望幸福和快樂嗎？沒有痛苦磨礪的人生，那算什麼？

人類雖然弱小且會互相猜忌、欺騙、傷害，但絕對有著可以超越一切的力量，相信那份力量，把它實踐在現實生活中，去關愛週遭值得關愛的人，比起信仰抽象且不存在的空洞詞藻，來得有意義多了。

不過我想以上很多話，很多都會被略過，而我說的滅神之論，反而會被窮追猛打。這結果我早已預料，但我還是要質疑蒼天。如果你們真的存在，就別辜負信仰你們但仍受苦難的人。倘若你們存在，卻無視人間苦難，不但不拯救，反而貪婪地吮吸人類虔誠的信賴，這卑劣的行徑我無法原諒，誓死也要屠戮你們這些偽善的存在，絕對。

[秋賦雲]

這是一篇有著很棒探討的文作，
它點出了許多有情之人不敢面對的事實，
那即是對付出的期待與現實的落差．

也因為我們是人，
就不可能超凡入聖，
所以情緒是難免的，
至少說理者用理性來告曉事實，
而事實就會比較容易入人心吧！

賦雲有感