週三 8月 06, 2008 7:55 pm
古塵所貼的這篇談朱光潛的文章，應該也是寫作的最高指導與原則，想必沒有人有異議。但到底又是揹著古人「文以載道」的思想前進－－雖然孟實先生並不是一個陳陳板板的人。
治學嚴謹固然好，但是學海浩瀚，為文著述也永遠跟不上思想的腳步，如果堅持每一個字都要斟酌再三，生怕有所疏漏或衍生他意，則又未免把文字的份量無限上綱到神話的地步。其實一篇文章動輒以千以萬計，意涵在字裡行間顯現，作者的企圖果真會因為一字之疏而不能傳達嗎？這我只能說「吹毛求疵」用在詩詞創作或規約條則、格言、語錄等等是必要的，用在氾氾文章裡，除非真的有字字珠璣的文章。你以為呢？當然，我還是絕對接受那樣的「原則」的。
又這段；
「這鎔鑄的功夫比經驗更重要千百倍，因為經驗人人都有，卻不是每個人都能表現它的經驗成為藝術家」。我也有不同的看法。
電影戲劇以及所有的創作皆一樣，甚至個人日記遊記，往往我們被吸引、被感動的不在於所謂的「鎔鑄功夫」，而是純樸的、真實的、故事性的，或者新鮮的、奇特的、
聳動的……那怕是來自於用字措辭都不能達意的小孩子、鄉巴野人，或初生之犢，卻
無礙於藝術性，因為能感動人。
如同我一再舉例的「英雄」的唯美表達與極大場面的鋪排營造絕對勝過「臥虎藏龍」好幾倍（後來的幾部大戲亦然），但是堆砌、鎔鑄的美學卻無靈魂的注入，也即所謂的「經驗」不符人性的期待，則再偉大的包裝也罔然。我因慕名買下該片，卻先後兩次都無法看完全片，反而「臥虎藏龍」則感動了我好幾回。（這裡個人好惡還請不認同者諒解）相對於張藝謀之前的「活著」，其扣人心弦，令人欷噓不已之處，理由也是「經驗」～劇中人物的際遇絕對勝過鎔鑄的功力。
以上對文學前輩這不甚恭敬的各人看法，只是一種向權威、向典型、向制式思想的反省而已。如同當今佛、道、基督教等背離原始教義何止千里，有那一個信徒能夠、膽敢在研讀、恪守教義的同時，也有一點點異聲？沒有一種思想或理論是重要到必須完全接受 、遵守的。相對而言，質疑、挑戰也不必一定要有相等身份與成就方可提出，這只是我的觀念。不敬之言還請包涵。
治學嚴謹固然好，但是學海浩瀚，為文著述也永遠跟不上思想的腳步，如果堅持每一個字都要斟酌再三，生怕有所疏漏或衍生他意，則又未免把文字的份量無限上綱到神話的地步。其實一篇文章動輒以千以萬計，意涵在字裡行間顯現，作者的企圖果真會因為一字之疏而不能傳達嗎？這我只能說「吹毛求疵」用在詩詞創作或規約條則、格言、語錄等等是必要的，用在氾氾文章裡，除非真的有字字珠璣的文章。你以為呢？當然，我還是絕對接受那樣的「原則」的。
又這段；
「這鎔鑄的功夫比經驗更重要千百倍，因為經驗人人都有，卻不是每個人都能表現它的經驗成為藝術家」。我也有不同的看法。
電影戲劇以及所有的創作皆一樣，甚至個人日記遊記，往往我們被吸引、被感動的不在於所謂的「鎔鑄功夫」，而是純樸的、真實的、故事性的，或者新鮮的、奇特的、
聳動的……那怕是來自於用字措辭都不能達意的小孩子、鄉巴野人，或初生之犢，卻
無礙於藝術性，因為能感動人。
如同我一再舉例的「英雄」的唯美表達與極大場面的鋪排營造絕對勝過「臥虎藏龍」好幾倍（後來的幾部大戲亦然），但是堆砌、鎔鑄的美學卻無靈魂的注入，也即所謂的「經驗」不符人性的期待，則再偉大的包裝也罔然。我因慕名買下該片，卻先後兩次都無法看完全片，反而「臥虎藏龍」則感動了我好幾回。（這裡個人好惡還請不認同者諒解）相對於張藝謀之前的「活著」，其扣人心弦，令人欷噓不已之處，理由也是「經驗」～劇中人物的際遇絕對勝過鎔鑄的功力。
以上對文學前輩這不甚恭敬的各人看法，只是一種向權威、向典型、向制式思想的反省而已。如同當今佛、道、基督教等背離原始教義何止千里，有那一個信徒能夠、膽敢在研讀、恪守教義的同時，也有一點點異聲？沒有一種思想或理論是重要到必須完全接受 、遵守的。相對而言，質疑、挑戰也不必一定要有相等身份與成就方可提出，這只是我的觀念。不敬之言還請包涵。
