「自古聖賢多寂寞 唯有飲者留其名」好一個寂寞的聖賢，又好一個瀟灑的飲者！

這句名言想當然的，讓許多酒客有了更佳的理由來喝酒，也為喝酒的理由找到最佳的佐證。
歷史上因酒聞名的人自是不勝枚舉；、為戒酒而祭酒神卻喝個爛醉的劉伶算是最幽默的酒鬼。
為撈水中月而失足淹死水中李白則屬一個淒美的傳說，至於杯酒釋兵權的故事更把酒的功勳
演化到另一個更高的層次。
古代人不會喝酒駕車嗎？酒駕不曾出事嗎？這個考證可能沒有人做過，可能因為馬是有靈性
的動物，而酒醉之人大概也沒有能力坐穩馬車，古代人車應該更少，深夜還在外的工作者更
不會有，所以……。

掌握重大權力的人必須對自己的權力戒慎恐懼，因為稍有差池，受到傷害、牽連的人將永難
彌補，所以權力的擁有者必須要有相對的制衡，以免出亂子。如同警察手上的槍枝一樣，可
以緝捕盜匪也可能傷害路人，所以警察用槍如失去準頭也是很可怕的。對擁有掌控汽車能力
的駕車者而言，車子就是不確定的武器，在方向盤和煞車間，稍微不慎即可能鑄下大錯，這
是每一個駕車者都心知肚明的。

但心知肚明是心知肚明，等三杯黃湯下肚後又不是這麼一回事了。
瘋言瘋語只是較輕微的醉態，寬衣解帶、似狒狒一般逢人就摟抱擁吻則是丟人現眼的另一樁
，雖然連累家人也跟著丟人現眼，但頂多成為日後茶餘飯後的笑柄罷了。可如果堅持要開車
上路，而家人、朋友又不幸同車（可能也一起醉了、可能勉為其難、可能不以為意）的結果
，可能就是黃泉路上多幾名同行者了。

有認識的某人，一向愛喝酒，每酒必醉。如果是一人前往時，總是很認份的搭計程車回家，
若載友人同往時，即使爛醉如泥也會「盧」著非將對方送回家不可。如果輕醉自己開車，自
會停車路邊呼呼大睡，若奉命載人返家，則堅持不肯承認自己醉了無法繼續。這難以言喻的
尊嚴或所謂的情結，不是醉酒人是很難領會的。同理心，有不少的愛車族，簡直是人車一體
視車如命，再不行也絕對不放心把車子交由他人來駕駛。但不管怎麼說，沒有任何理由可以
用疏忽、用無心之過、用「精神很好，但事發突然反應不及」來為自己開脫。

立法從嚴執法從寬，一向是目前台灣各種法條的特色。不過可議的是：酒駕處罰條例顯然愈
趨於嚴格，被罰動輒數萬顯然也不是小數目。為何上到值法者、國會議員、知名人物到販夫
走卒之輩都屢屢犯戒？真就這麼賤～這麼健忘？非等到闖下家破人亡的大禍之後（許多重大
肇事者都有多次輕微肇事紀錄）才來一把鼻涕一把眼淚的向對方道歉，為自己後悔？
演藝人員從去年到現在，從詐賭涉賭、擁毒吸毒、犯黑道、犯色戒到酒駕闖禍等等真是叫人
目不暇給，足見名與利乃一切罪惡的淵藪。名利中人有更大的行為能力，卻沒有相對的自制
能力，或道德標準比常人高，儘管知道愛惜羽毛也是緣木求魚，空想罷了。

做一個不煙不酒的人，非關道德或自律，也非真的窮到勒緊褲袋的節約行為，只是基於一種
本能：煙、酒別說上癮了，第一時間的口腔接觸就立刻被退了出來，身體根本不要這個東西
，之後又如何會有菸酒的困擾產生呢？我是幸運的，我也許是不幸的，在觥籌交錯的聚會中
，我就少了那種賓主盡歡的淋漓暢快感受。
評論別人，不是評論他們的嗜好是對是錯，而是譴責他們侵害他人的行為。被迫吸二手煙已
經不對，被迫使他人折手斷腳、輕重不一的終生殘廢或失去生命，乃至使受害者失去對家人
幸福的承諾與照顧，其罪孽不夠重大嗎？

更可惡的，肇事者從爛醉中悠悠醒轉之後，一句句的道歉都不忘請求社會再給他們一次機會
、一個未來，但誰又給無辜受害者一個機會、 一個未來？尤其受害者往往是社會上的弱勢者，
會在路上工作或凌晨工作返家時遇害的機率也更高。

難道：以血還血、以命償命果真是最後唯一的選擇嗎？或至少、至少也要判肇事者一個傾家
蕩產的處罰，將心比心的活在贖罪的鞭策裡……