週五 6月 04, 2004 1:47 am
今天看了村上龍寫的”寂寞國的殺人”，裡面談到：
“這個世界已經不是以往物質缺乏的悲哀，而是一種寂寞。”
我覺得寫的很好，這個世界就是因為太寂寞了，但是許多父母都還停留在以往悲哀的階段，以為只要給小孩充分的物質生活就可以滿足，小孩沒有任何人告訴他該怎麼化解寂寞，所以，寂寞在不經意間擴大了，不知不覺的吞噬了每一個人，但是他們卻沒有發現自己的問題只是因為太寂寞了而已，於是，問題就一直不斷加深了。
那麼上網是否可以排除這種寂寞呢？
不知道是誰說過的：”是因為寂寞而上網，還是因為上網而寂寞？”這問題已不是單純的哲學，或是心理問題，而是社會學問題，是一群人集體陷入一種無國界無空間的空虛寂寞中，當我們探討青少年為何沉迷於網路時，我們所應該探討的應該不是因為我們的教育失敗或是怎樣，而是他們所面臨到的寂寞。
就像是書中所談到的14歲少年殺人事件一樣，社會對這幾年日益增加的異常事件震驚，但卻不明白真正的原因，反而是採取一種消極的”消去、制裁”方法去除看的見”變異”的因子，而那些隱藏在幕後的真正危機，我們並不知道如何去解決，也未曾深刻的了解過，因此對於問題而言，並沒有得到”治本”的方法，也就無法解決問題。
因此，在近幾年愈來與多人了解到這個寂寞的概念後，許多探討這種心靈層面的作品就產生了。”過於喧囂的寂寞”便是類似這種概念下產生的代表作品，描述一個社會中的個體感觸到的這種寂寞的氣氛，這種現代人產生的空虛以及焦慮不安，而村上龍的許多作品也都描述了各種不同類型的寂寞，許多作品更是以這種基調為主，讓社會大眾更了解寂寞，也能在認識寂寞後反思自己的人生。
但是在了解自身的寂寞後，許多人一定會產生一個疑問，那就是”寂寞”是否可以消失？
在此書百餘頁的篇幅中，我們發現作者只有談到要我們認識”寂寞”這個概念，但並沒有提出”消去論”教導讀者去除寂寞，這或許是因為寂寞本身是一直存在的，並不能靠著其他做法消去，只能經由了解來緩和因為不安所產生的空虛，暫且忘卻自身的寂寞，消極來說，就是學著習慣寂寞的存在。
但是這樣會不會造成其他的問題產生，讓原本的問題無法解決呢？
作者在書中強調，目前的社會產生許多問題是因為許多人”不知道”自己太寂寞了，造成的空虛得不到適當的彌補，問題才會不斷加深，因此，現在問題的關鍵所在是由於”無知”而產生的，並不是寂寞的存在與否，若寂寞是個不可消失的因素，那麼除了理解它也別無他法，更何況寂寞本身也具有相當程度的必存性，對個人成長方面具重要的影響力。
在本書所無提及的是關於寂寞與孤獨的差別。關於這兩者之間的重疊以及相似是個人想探討的部分。對於個體的孤獨和心靈的寂寞，我覺得，若孤獨是人際關係所造成的個體孤獨，那所造成的不過是一種有點哀愁的寂寞罷了，但若長久的外在孤獨而造成內心的孤獨，那是種比寂寞還悲哀的孤立，也是外物無法破入的絕對隔絕。
若一個人感到寂寞，內心還會產生空虛，這是種好現象，是由於”慾望沒有達成”而產生的，換個角度想，我們應該高興，至少他還有所求，有所依戀。但是孤獨卻是連空虛也不再有的麻木不覺，是一種由於空虛長久沒有得到彌補，寂寞不停侵蝕的結果。
因此，若孤獨是由寂寞逐漸交織而成的繭，讓一個人漸漸被絕望侵蝕而漠視的社會是有罪的，不提出警告的我們也是悖德的謀殺犯。本書所提出的是14歲少年具體殺害同伴的事件，但是在心靈上的謀殺呢？這或許是更值得深思的地方。
“這個世界已經不是以往物質缺乏的悲哀，而是一種寂寞。”
我覺得寫的很好，這個世界就是因為太寂寞了，但是許多父母都還停留在以往悲哀的階段，以為只要給小孩充分的物質生活就可以滿足，小孩沒有任何人告訴他該怎麼化解寂寞，所以，寂寞在不經意間擴大了，不知不覺的吞噬了每一個人，但是他們卻沒有發現自己的問題只是因為太寂寞了而已，於是，問題就一直不斷加深了。
那麼上網是否可以排除這種寂寞呢？
不知道是誰說過的：”是因為寂寞而上網，還是因為上網而寂寞？”這問題已不是單純的哲學，或是心理問題，而是社會學問題，是一群人集體陷入一種無國界無空間的空虛寂寞中，當我們探討青少年為何沉迷於網路時，我們所應該探討的應該不是因為我們的教育失敗或是怎樣，而是他們所面臨到的寂寞。
就像是書中所談到的14歲少年殺人事件一樣，社會對這幾年日益增加的異常事件震驚，但卻不明白真正的原因，反而是採取一種消極的”消去、制裁”方法去除看的見”變異”的因子，而那些隱藏在幕後的真正危機，我們並不知道如何去解決，也未曾深刻的了解過，因此對於問題而言，並沒有得到”治本”的方法，也就無法解決問題。
因此，在近幾年愈來與多人了解到這個寂寞的概念後，許多探討這種心靈層面的作品就產生了。”過於喧囂的寂寞”便是類似這種概念下產生的代表作品，描述一個社會中的個體感觸到的這種寂寞的氣氛，這種現代人產生的空虛以及焦慮不安，而村上龍的許多作品也都描述了各種不同類型的寂寞，許多作品更是以這種基調為主，讓社會大眾更了解寂寞，也能在認識寂寞後反思自己的人生。
但是在了解自身的寂寞後，許多人一定會產生一個疑問，那就是”寂寞”是否可以消失？
在此書百餘頁的篇幅中，我們發現作者只有談到要我們認識”寂寞”這個概念，但並沒有提出”消去論”教導讀者去除寂寞，這或許是因為寂寞本身是一直存在的，並不能靠著其他做法消去，只能經由了解來緩和因為不安所產生的空虛，暫且忘卻自身的寂寞，消極來說，就是學著習慣寂寞的存在。
但是這樣會不會造成其他的問題產生，讓原本的問題無法解決呢？
作者在書中強調，目前的社會產生許多問題是因為許多人”不知道”自己太寂寞了，造成的空虛得不到適當的彌補，問題才會不斷加深，因此，現在問題的關鍵所在是由於”無知”而產生的，並不是寂寞的存在與否，若寂寞是個不可消失的因素，那麼除了理解它也別無他法，更何況寂寞本身也具有相當程度的必存性，對個人成長方面具重要的影響力。
在本書所無提及的是關於寂寞與孤獨的差別。關於這兩者之間的重疊以及相似是個人想探討的部分。對於個體的孤獨和心靈的寂寞，我覺得，若孤獨是人際關係所造成的個體孤獨，那所造成的不過是一種有點哀愁的寂寞罷了，但若長久的外在孤獨而造成內心的孤獨，那是種比寂寞還悲哀的孤立，也是外物無法破入的絕對隔絕。
若一個人感到寂寞，內心還會產生空虛，這是種好現象，是由於”慾望沒有達成”而產生的，換個角度想，我們應該高興，至少他還有所求，有所依戀。但是孤獨卻是連空虛也不再有的麻木不覺，是一種由於空虛長久沒有得到彌補，寂寞不停侵蝕的結果。
因此，若孤獨是由寂寞逐漸交織而成的繭，讓一個人漸漸被絕望侵蝕而漠視的社會是有罪的，不提出警告的我們也是悖德的謀殺犯。本書所提出的是14歲少年具體殺害同伴的事件，但是在心靈上的謀殺呢？這或許是更值得深思的地方。
