週六 2月 18, 2006 8:31 pm
想必大家都曾有趕火車的經驗，也許錯失了班次，既定的行程便會耽延。上週，校內有位學弟，因到站時，電車已準備駛離，便貿然決定無票進站，當場被台鐵工作人員攔阻。一陣口角後，兩方皆鬧得不愉快。莫知，該生在不悅之餘，竟還投書至鐵路局，以不雅之言詞加以污衊抨擊。
信之內容，起於對「要趕車卻被惡意阻攔」之行為不滿，同時聲稱「剪票員言語兇惡，且毫無禮貌」。且不論事發時，究竟哪邊的態度欠佳，投訴者的言詞也未免過於偏激。不但將台鐵從頭到尾罵了一遍，三字經、髒話俱出，信末甚至出現「說不定哪天大陸打過來，台灣鐵路的品質會更好」之無理抱怨。
按照台鐵規定，嚴禁乘客無票進站，若遭發現，補票價應從起點至下車處計算。剪票員當時阻止學生行徑，依「法」的觀點是正確無誤的。這件事情發佈後，痛罵該生之惡劣是必定的，但有許多人卻開始質疑：「為什麼不放他入站？或許人家真的有急事，就讓他在下一站補票又如何？」從「情」的角度切入，或許會有不少人轉而覺得站方不通人情。
這讓我想起去年發生的事：十二月十日，是台灣超級籃球聯賽的開場典禮，登記球隊應全體出席。有位知名球員因未攜帶通行證，看門的工讀生拒絕讓他入場，直到有大會公關經過，才順利解圍。而隔日的新聞稿立即寫明：「有眼不識泰山，●●●入場受阻。」網路上立即有人為工讀生喊冤，另一群人認為當場放行便可，更何況對方又不是可疑人士，何必刁難？
「情、理、法」三者應如何擇先？往往是互相矛盾，對錯難分。重回一開始的話題，剪票員不過是盡了職責，應不加以責難；學生遭攔而錯失車次，覺得失當而抗議，「投書」的行為本身是無錯的，但用不雅言詞作人身攻擊，絕不可取法。接著，覺得受污辱的剪票員之子女，立即憤怒地致函校方，對該生之惡行感到十分悲痛與不認同，最後還批評了「難道●●高中的學生教出來是這種水準？」
換個方向，如果今日大夥都懂得尊重，就不會發生此窘況了。倘若學生「尊重」剪票人員的職業責任，就應就事論事，針對「台鐵現有規定」投書建議，而非謾罵收場。我們要討論的，絕非「該不該放行」，而是如何保持理性，並心平氣和的看待彼此。學生時代，或許你我都曾對一些老古板的規定產生疑慮，轉而將過錯推給執法人員。
長期與行政單位接觸，我聽見了不少他們的心聲。諸如教官，或許真有那麼一部分，喜歡施壓、展現威權，但我見到的絕大多數，與學生的關係皆亦師亦友。先前被搬上檯面的髮禁問題，一些學校因考量而不願意讓步，此時教官就只得背黑鍋的規勸、甚至責罰學生，換來了多少人聲討？
只要稍有社會經驗，便能了解事理常規的矛盾性。一條法規的建立，往往參雜了無數的因果關係，此時有人會嚴格執行，有人會放水以利緣脈，誰敢確信自己完全了解箇中心酸？因為一己的主觀，常常產生誤判。那麼，何不放寬心胸，並非萬事皆忍，而是在弄清來由後，再針對重點進行針砭？
假若我們都懂得退一步海闊海闊天空，這社會便會減少大半爭執；倘若我們都能夠尊重與冷靜，種種不必要的摩擦便會消聲匿跡。伏爾泰言：「我縱然不同意你的言詞，我仍會誓死維護你說話的權利。」但要動筆還是操戈，永遠擇之在己。
信之內容，起於對「要趕車卻被惡意阻攔」之行為不滿，同時聲稱「剪票員言語兇惡，且毫無禮貌」。且不論事發時，究竟哪邊的態度欠佳，投訴者的言詞也未免過於偏激。不但將台鐵從頭到尾罵了一遍，三字經、髒話俱出，信末甚至出現「說不定哪天大陸打過來，台灣鐵路的品質會更好」之無理抱怨。
按照台鐵規定，嚴禁乘客無票進站，若遭發現，補票價應從起點至下車處計算。剪票員當時阻止學生行徑，依「法」的觀點是正確無誤的。這件事情發佈後，痛罵該生之惡劣是必定的，但有許多人卻開始質疑：「為什麼不放他入站？或許人家真的有急事，就讓他在下一站補票又如何？」從「情」的角度切入，或許會有不少人轉而覺得站方不通人情。
這讓我想起去年發生的事：十二月十日，是台灣超級籃球聯賽的開場典禮，登記球隊應全體出席。有位知名球員因未攜帶通行證，看門的工讀生拒絕讓他入場，直到有大會公關經過，才順利解圍。而隔日的新聞稿立即寫明：「有眼不識泰山，●●●入場受阻。」網路上立即有人為工讀生喊冤，另一群人認為當場放行便可，更何況對方又不是可疑人士，何必刁難？
「情、理、法」三者應如何擇先？往往是互相矛盾，對錯難分。重回一開始的話題，剪票員不過是盡了職責，應不加以責難；學生遭攔而錯失車次，覺得失當而抗議，「投書」的行為本身是無錯的，但用不雅言詞作人身攻擊，絕不可取法。接著，覺得受污辱的剪票員之子女，立即憤怒地致函校方，對該生之惡行感到十分悲痛與不認同，最後還批評了「難道●●高中的學生教出來是這種水準？」
換個方向，如果今日大夥都懂得尊重，就不會發生此窘況了。倘若學生「尊重」剪票人員的職業責任，就應就事論事，針對「台鐵現有規定」投書建議，而非謾罵收場。我們要討論的，絕非「該不該放行」，而是如何保持理性，並心平氣和的看待彼此。學生時代，或許你我都曾對一些老古板的規定產生疑慮，轉而將過錯推給執法人員。
長期與行政單位接觸，我聽見了不少他們的心聲。諸如教官，或許真有那麼一部分，喜歡施壓、展現威權，但我見到的絕大多數，與學生的關係皆亦師亦友。先前被搬上檯面的髮禁問題，一些學校因考量而不願意讓步，此時教官就只得背黑鍋的規勸、甚至責罰學生，換來了多少人聲討？
只要稍有社會經驗，便能了解事理常規的矛盾性。一條法規的建立，往往參雜了無數的因果關係，此時有人會嚴格執行，有人會放水以利緣脈，誰敢確信自己完全了解箇中心酸？因為一己的主觀，常常產生誤判。那麼，何不放寬心胸，並非萬事皆忍，而是在弄清來由後，再針對重點進行針砭？
假若我們都懂得退一步海闊海闊天空，這社會便會減少大半爭執；倘若我們都能夠尊重與冷靜，種種不必要的摩擦便會消聲匿跡。伏爾泰言：「我縱然不同意你的言詞，我仍會誓死維護你說話的權利。」但要動筆還是操戈，永遠擇之在己。
