週三 2月 25, 2004 8:07 am
當媒體名人批評執政黨搞民粹的同時，可曾檢視自己的言行是否同樣在搞民粹？當媒體名人自喻無權無勢，是個對抗行政院惡龍的勇者的同時，是否知道他們也是一條阻擋其他人發聲的惡龍？當媒體名人濫用手中的媒體公器招倈數十萬人的連署支持的同時，可曾體會「公民正意聯盟」得窮盡人脈、耗光氣力，才能號召到一千五百四十七人的連署名單？當媒體名人頤指氣使的說正方行政院該派誰不該派誰，他們要派誰不要派誰的同時，可曾看看法律，誰說他們已經是「反方」？
「如果我們抽籤不到，就用電視切割畫面，管他誰抽到反方，就把他蓋掉！」媒體名人啊，你們坐擁媒體黃金時段不以為足就罷了，就算要爭取發聲權，難道可以不尊重別人的發聲權嗎？要知道，能登上台前的反方，也必然是經過合法程程序，擁有一千五百四十七位以上合格選民支持的聲音，也許，這一千五百四十七人在這些媒體名人的眼中不屑一顧，但他們仍有法律所賦予的發聲權，媒體名人憑什麼輕蔑他們？
「我們不排除有些人是綠軍派來稀釋我們的假反方！」當記者詢問到另有「公民正意聯盟」也在連署爭取反方發聲權時，這些媒體名人作出如是回答。「公民正意聯盟」早在二月十二日中選會公布辯論會實施辦法的同時，就開始展開了連署工作，而媒體名人在二月十七日時才宣布爭取反方，「公民正意聯盟」的連署行動足足早了五天。原來「公民正意聯盟」的小市民有天眼通，可以預知未來媒體名人要出來。何必用抹綠的手段，去傷害其他默默耕耘的團體呢？
媒體名人把連署名冊拆成四十份，想用來稀釋「公民正意聯盟」的中籤率。雖然這並不違法，但這種鑽法律漏洞技術性犯規的作法，比起這些媒體名人所瞧不起的執政黨，到底有高尚到那裡去了呢？那好，我們要求中選會，既然媒體名人提出四十組反方代表，也就請他們同時提出二百位不得撤換的名單出來抽籤，那五位幸運兒可以抽中反方代表權大獎，就由上帝來決定，媒體名人敢不敢公平的來抽這個籤呢？
「反方代表開出名單」、「反方代表要求行政院派誰出場」、「反方代表要求行政院不得派誰出場」、反方代表準備如何如何、決定如何如何．．．。有趣的是，媒體名人到底有沒有搞清楚，在中選會依法審查連署名單完畢之前、反方團體依法協商乃至依法抽籤，最後確定的產生出「反方代表」之前，反方代表是不存在的。就算要拚抽籤的機率，在被媒體名人以技術犯規的方法去稀釋其他反方代表的中籤率之後，其他反方代表要拚抽籤可能只剩下二十分之一的機會中籤，但二十分之一仍是有機會，媒體名人憑什麼現在就自命反方代表？
「我們灌名單給特定團體是一片好心。」媒體名人可曾想過，人民至其辦事處連署的是你的團體而不是其他團體，這些連署人基本上是簽了一個附了意願限制的連署書，不是賣身契，這些連署名單不是你的財產，你憑什麼「讓給」其他團體？先以人海戰術拆成四十餘組名單「威逼」，繼而用一、二席代表權「利誘」，媒體名人究竟對社運團體的自主性有幾分尊重？
媒體是第四權，扮演的應是超然中立的監督者角色，媒體名人濫用媒體的便利性以及人民對輿論公器的信任，伸張「個人的」政治主張，難道沒有逾越身為第四權工作者的分際？
「要用荒謬對荒謬」、「要把辯論會變成批評會」．．．在這些媒體名人的心目中，把法律所規定的理性辯論程序到底看成了什麼？當媒體名人批評政府荒蠻霸道成為台灣禍患的同時，可曾想過壟斷言論、惡意抹黑、不尊重法律程序、傷害輿論超然性的自己，只怕才真的是台灣的心腹之患。
「如果我們抽籤不到，就用電視切割畫面，管他誰抽到反方，就把他蓋掉！」媒體名人啊，你們坐擁媒體黃金時段不以為足就罷了，就算要爭取發聲權，難道可以不尊重別人的發聲權嗎？要知道，能登上台前的反方，也必然是經過合法程程序，擁有一千五百四十七位以上合格選民支持的聲音，也許，這一千五百四十七人在這些媒體名人的眼中不屑一顧，但他們仍有法律所賦予的發聲權，媒體名人憑什麼輕蔑他們？
「我們不排除有些人是綠軍派來稀釋我們的假反方！」當記者詢問到另有「公民正意聯盟」也在連署爭取反方發聲權時，這些媒體名人作出如是回答。「公民正意聯盟」早在二月十二日中選會公布辯論會實施辦法的同時，就開始展開了連署工作，而媒體名人在二月十七日時才宣布爭取反方，「公民正意聯盟」的連署行動足足早了五天。原來「公民正意聯盟」的小市民有天眼通，可以預知未來媒體名人要出來。何必用抹綠的手段，去傷害其他默默耕耘的團體呢？
媒體名人把連署名冊拆成四十份，想用來稀釋「公民正意聯盟」的中籤率。雖然這並不違法，但這種鑽法律漏洞技術性犯規的作法，比起這些媒體名人所瞧不起的執政黨，到底有高尚到那裡去了呢？那好，我們要求中選會，既然媒體名人提出四十組反方代表，也就請他們同時提出二百位不得撤換的名單出來抽籤，那五位幸運兒可以抽中反方代表權大獎，就由上帝來決定，媒體名人敢不敢公平的來抽這個籤呢？
「反方代表開出名單」、「反方代表要求行政院派誰出場」、「反方代表要求行政院不得派誰出場」、反方代表準備如何如何、決定如何如何．．．。有趣的是，媒體名人到底有沒有搞清楚，在中選會依法審查連署名單完畢之前、反方團體依法協商乃至依法抽籤，最後確定的產生出「反方代表」之前，反方代表是不存在的。就算要拚抽籤的機率，在被媒體名人以技術犯規的方法去稀釋其他反方代表的中籤率之後，其他反方代表要拚抽籤可能只剩下二十分之一的機會中籤，但二十分之一仍是有機會，媒體名人憑什麼現在就自命反方代表？
「我們灌名單給特定團體是一片好心。」媒體名人可曾想過，人民至其辦事處連署的是你的團體而不是其他團體，這些連署人基本上是簽了一個附了意願限制的連署書，不是賣身契，這些連署名單不是你的財產，你憑什麼「讓給」其他團體？先以人海戰術拆成四十餘組名單「威逼」，繼而用一、二席代表權「利誘」，媒體名人究竟對社運團體的自主性有幾分尊重？
媒體是第四權，扮演的應是超然中立的監督者角色，媒體名人濫用媒體的便利性以及人民對輿論公器的信任，伸張「個人的」政治主張，難道沒有逾越身為第四權工作者的分際？
「要用荒謬對荒謬」、「要把辯論會變成批評會」．．．在這些媒體名人的心目中，把法律所規定的理性辯論程序到底看成了什麼？當媒體名人批評政府荒蠻霸道成為台灣禍患的同時，可曾想過壟斷言論、惡意抹黑、不尊重法律程序、傷害輿論超然性的自己，只怕才真的是台灣的心腹之患。
