週五 10月 23, 2009 11:54 am
一
關上房室，只有窗外暗去的夕陽依稀。
扭亮桌前的一盞檯燈，看著歷屆學生的照片，忽然，想起初出校園時的滿腔熱血，有一種欲泫的情緒，竟像一顆在鼻尖發酵的檸檬，酸楚，腐蝕著堅毅的身形，兀自，竟比擬起無法旋緊的湲泉。
想當年那執意啟蒙的意志，對照著蜂擁而至的輿論壓力，內裡墜下的，一如窗外，本以為會是一顆永不落沉的太陽。
二
Ｘ是定項，意謂著脫離軌序的行為；而Ｙ則是變項，代表著糾正此行為時的舉措。於是，新聞的敘述便可以看見一個將Ｘ置入括弧的序列，進而從Ｙ衍生出對於規範的規範。因此，隨著Ｙ變項的不斷等比加成，Ｘ則作為一個隱晦的前提，在Ｙ變項的強大下不斷消失，在敘述結束前，抽咽的身影與激昂的控訴，又疊乘為Ｙ變項的Ｎ次方，於是Ｙ變項遂成一個無惡不赦的罪徵，至於定項的背景Ｘ
，則因為眼淚與咒罵的抵銷，而負負得正，成為應該同情的理由。
視角與演算形式，扭曲的真理中，我們如此看到媒體的霸權。
三
所謂平等應該是這樣的：在某一群體中，享有基礎的相同地位，此地位不隨著外緣諸種社會母體的條件，而增添或削減該成員之待遇，僅會隨著競爭系統的裁量，自然且正義地區分出等級來。
四
上課時，與同學討論「理性」。
絕對理性事實上是一種數碼化的結果，即個體差異基本上是不存在的；而責任區分則必須嚴格地裁量。以教育為例，理性的教育者必須能夠清楚地判斷那些責任屬於原生家庭？哪些責任屬於學校教育？屬於學校教育的必須認真負責；屬於其原生家庭的，則應該冷眼旁觀。因此，學校教育應該是一個制度規範的結合體，其以邏輯結構來負責知識教育的灌輸與體系的維護；而家庭教育則是一個情感溫度的供應體，其以親情結構負責人格的養成與禮節的教導。如是，倘若學校教育出了問題，只須考量整體結構是否對於學生權利有所折損；而如果是家庭教育出了問題，那就只是該失功能家庭的自身責任，與旁人無關了！
換句話說，任何理性的群體都應該接受體制結構「擇優汰劣」的區別性，以及講求「客觀法則」的規範性。至於家庭結構所導致的人格異常，學校只需就行為的部分，以相對應的「賞罰」進行控管，其他家庭教養的問題，帶著鄙夷的眼光看幾眼也就夠了！
「這才是理性。」我對我的學生們說。
五
反正現在的小孩也教不得了！
教育當然不只是懲罰，適當的「鼓勵」絕對是培養教育成果的絕佳手段，但是倘若涉及規範性問題，那就絲毫沒有轉圜的空間。「鼓勵」是就學習效度來說的，面對先天性的學習不彰，「鼓勵」可以適度的增加其自信，讓其略為跟上學習的常軌；然而如果面對的是一個「反制度」、甚至「反社會人格」的差異性個體，最好的方法則是「懲罰」，唯有透過懲罰讓他「不敢」或者「再也不能」執行類似的反秩序行為，其差異性個體才不會再次介入群體的運行結構，而成為一個阻礙的兆徵。
個體差異不應具體表現為影響公共群體的行為，這是任何文明世界都應該理解的公道。只可惜那些所謂的「人權團體」總是忽略了！以為站在人性慾望上訴求幾聲，就是最為客觀且公正的真理？
屁啦！
六
走出教室門口，一個強壯的軀幹正在霸凌著一個相對瘦弱的身體。
原本應該嚴厲地斥責幾聲，但是終究沒有，只是隔擋在那弱勢的體態之前，用龐大的身體替他隔絕如雨般滂沱的拳腳。卻沒想到那拳腳是歇息了！但縱肆的唇嘴仍不甘休，還迎面擲來一串串毫無教養的髒話。這髒話倘若站在公理正義的邊上也就算了！但是眼前的口齒伶俐，卻全為了一個無法囂張的權力意識。這就不得不有所警惕了！找來家長，沒想到那十分不耐的表情，竟也只是吐了一句「幹！不就是小孩打架嗎？有甚麼了不起。」
於是我只得趕緊陪上不是，用滿溢的笑臉「恭送」這位知書達禮的家長，然後，將那位打人的小孩與善良的群體隔離，這才闔上門，將被打的孩子，緊緊地摟進了懷中……
關上房室，只有窗外暗去的夕陽依稀。
扭亮桌前的一盞檯燈，看著歷屆學生的照片，忽然，想起初出校園時的滿腔熱血，有一種欲泫的情緒，竟像一顆在鼻尖發酵的檸檬，酸楚，腐蝕著堅毅的身形，兀自，竟比擬起無法旋緊的湲泉。
想當年那執意啟蒙的意志，對照著蜂擁而至的輿論壓力，內裡墜下的，一如窗外，本以為會是一顆永不落沉的太陽。
二
Ｘ是定項，意謂著脫離軌序的行為；而Ｙ則是變項，代表著糾正此行為時的舉措。於是，新聞的敘述便可以看見一個將Ｘ置入括弧的序列，進而從Ｙ衍生出對於規範的規範。因此，隨著Ｙ變項的不斷等比加成，Ｘ則作為一個隱晦的前提，在Ｙ變項的強大下不斷消失，在敘述結束前，抽咽的身影與激昂的控訴，又疊乘為Ｙ變項的Ｎ次方，於是Ｙ變項遂成一個無惡不赦的罪徵，至於定項的背景Ｘ
，則因為眼淚與咒罵的抵銷，而負負得正，成為應該同情的理由。
視角與演算形式，扭曲的真理中，我們如此看到媒體的霸權。
三
所謂平等應該是這樣的：在某一群體中，享有基礎的相同地位，此地位不隨著外緣諸種社會母體的條件，而增添或削減該成員之待遇，僅會隨著競爭系統的裁量，自然且正義地區分出等級來。
四
上課時，與同學討論「理性」。
絕對理性事實上是一種數碼化的結果，即個體差異基本上是不存在的；而責任區分則必須嚴格地裁量。以教育為例，理性的教育者必須能夠清楚地判斷那些責任屬於原生家庭？哪些責任屬於學校教育？屬於學校教育的必須認真負責；屬於其原生家庭的，則應該冷眼旁觀。因此，學校教育應該是一個制度規範的結合體，其以邏輯結構來負責知識教育的灌輸與體系的維護；而家庭教育則是一個情感溫度的供應體，其以親情結構負責人格的養成與禮節的教導。如是，倘若學校教育出了問題，只須考量整體結構是否對於學生權利有所折損；而如果是家庭教育出了問題，那就只是該失功能家庭的自身責任，與旁人無關了！
換句話說，任何理性的群體都應該接受體制結構「擇優汰劣」的區別性，以及講求「客觀法則」的規範性。至於家庭結構所導致的人格異常，學校只需就行為的部分，以相對應的「賞罰」進行控管，其他家庭教養的問題，帶著鄙夷的眼光看幾眼也就夠了！
「這才是理性。」我對我的學生們說。
五
反正現在的小孩也教不得了！
教育當然不只是懲罰，適當的「鼓勵」絕對是培養教育成果的絕佳手段，但是倘若涉及規範性問題，那就絲毫沒有轉圜的空間。「鼓勵」是就學習效度來說的，面對先天性的學習不彰，「鼓勵」可以適度的增加其自信，讓其略為跟上學習的常軌；然而如果面對的是一個「反制度」、甚至「反社會人格」的差異性個體，最好的方法則是「懲罰」，唯有透過懲罰讓他「不敢」或者「再也不能」執行類似的反秩序行為，其差異性個體才不會再次介入群體的運行結構，而成為一個阻礙的兆徵。
個體差異不應具體表現為影響公共群體的行為，這是任何文明世界都應該理解的公道。只可惜那些所謂的「人權團體」總是忽略了！以為站在人性慾望上訴求幾聲，就是最為客觀且公正的真理？
屁啦！
六
走出教室門口，一個強壯的軀幹正在霸凌著一個相對瘦弱的身體。
原本應該嚴厲地斥責幾聲，但是終究沒有，只是隔擋在那弱勢的體態之前，用龐大的身體替他隔絕如雨般滂沱的拳腳。卻沒想到那拳腳是歇息了！但縱肆的唇嘴仍不甘休，還迎面擲來一串串毫無教養的髒話。這髒話倘若站在公理正義的邊上也就算了！但是眼前的口齒伶俐，卻全為了一個無法囂張的權力意識。這就不得不有所警惕了！找來家長，沒想到那十分不耐的表情，竟也只是吐了一句「幹！不就是小孩打架嗎？有甚麼了不起。」
於是我只得趕緊陪上不是，用滿溢的笑臉「恭送」這位知書達禮的家長，然後，將那位打人的小孩與善良的群體隔離，這才闔上門，將被打的孩子，緊緊地摟進了懷中……
