界線

[迷迭]

我看到一個東西。
原本我是不該看到的，就算看到了，也應該裝作沒看到。
但是我的好奇心太大了，大到勝過理智的建議。
於是，我走過去，緩慢的移動。
先悄悄的左顧右盼，怕有人檢舉我將因好奇所造成的犯規動作。
但是那些忙碌的人們並沒有注意到我，一眼也沒有。
因此我安心的蹲下身，設法接近那個令我好奇的東西。
看起來很軟，我舉起一隻手，試著拉動它，但是沒有用，它硬的像鐵。
於是我只好彎下身，朝著那個好似幾百年前就存在的縫隙望去。
但是，那兒什麼都沒有，空空如也，我為我沒被滿足的好奇而沮喪著。
我用手支著地，一手塵灰的爬起來，然後拍拍褲子。
一抬頭，我卻楞在那裡。
怎麼世界全都變了？


＊這首散文詩（算嗎？）其實只是在寫意境，
　並沒有對文字多加裝飾，所以顯的清淡了點。
　當初是看過〔七呎布〕這首散文詩，才集結感念而發的。
　盼能多加指教。謝謝。

[向雲]

呵呵，我在「界線」的字裡行間苦苦尋不到主旨，詩語言顯然的不彰。「界線」應是一篇無主旨的散文，更具體的說，「界線」是一篇不具答案的謎語散文。

如迷迭讀過七尺布，應會明白，其詩的首段是敘述我已長大，但「布」為何仍買於七尺的疑惑，而詩的語言即是在最末段；「母親仍按照舊尺碼在布上畫了一個我，然後用剪刀慢慢地剪，我慢慢地哭，啊！把我剪破，把我剪開，再用針線縫我，補我 . . .使我成人。」其意涵之透明與謎底之令人驚歎，迷迭可再多幾回細細鑑賞。以迷迭在敘敘散文之能力與感性，相信再不久便能掌握所謂的詩語文的精髓。祝福你！

[迷迭]

呵呵，我在「界線」的字裡行間苦苦尋不到主旨，詩語言顯然的不彰。「界線」應是一篇無主旨的散文，更具體的說，「界線」是一篇不具答案的謎語散文。

如迷迭讀過七尺布，應會明白，其詩的首段是敘述我已長大，但「布」為何仍買於七尺的疑惑，而詩的語言即是在最末段；「母親仍按照舊尺碼在布上畫了一個我，然後用剪刀慢慢地剪，我慢慢地哭，啊！把我剪破，把我剪開，再用針線縫我，補我 . . .使我成人。」其意涵之透明與謎底之令人驚歎，迷迭可再多幾回細細鑑賞。以迷迭在敘敘散文之能力與感性，相信再不久便能掌握所謂的詩語文的精髓。祝福你！

原來向雲文友是這樣想的啊！
至於"界線"是有主旨的喔，呵呵。

曾給友人評鑑過，只有一位讀懂其中涵義。
我想，可能是因為我謎底的擺設不太詳盡吧！

也可能是因為我本質上存在著一種觀念：
〔文字也可以寫的不讓人看懂，純粹藝術。〕
但是這又跟文字創造出來的本意（溝通）有些許落差以及衝突。

說到七尺布，我至後來仍不明其意，細細品讀過方知真意。
如果向雲文友，能多看幾次，說不定也能體悟出界線的主旨。
（但也可能是我寫的太過朦朧含糊，還是不懂我可以稍加修改。）

多謝你的品評，問安。

＊對了，我有在圖書館發現向雲詩友的詩集喔！加油！

[向雲]

呵呵，原來迷迭的「界線」是有主旨的喔。我用了苦心但仍是不察，實在慚愧極了，請迷迭見諒。

文字的詮釋是僅給自己懂或祈願他人懂，其中應是有多變的寫法，尤其是趨於轉謎或竄謎的這種寫法，其中牽涉到知音有多少的意義吧。如果向雲未能滲入迷迭的「界線」其中，那敢情是我的不幸。就如七尺布的寓意，有人理解得一箭中的，有人理解得慢些，但看賞讀人的洞澈力為何。很高興見到迷迭的不吝說明，對於迷迭的書寫方式，向雲恐怕還得再習慣些時日，使漸入另類的賞讀意識。

關於擺在圖書館的向雲詩集能這般的受到迷迭所關心，向雲十分欣慰。詩路又遙又顛，如我之微小，仍須在意境中戰戰兢兢。期許能有更多像迷迭這樣的知音，願相伴偕行。真的真的非常感激！

[迷迭]

呵呵，原來迷迭的「界線」是有主旨的喔。我用了苦心但仍是不察，實在慚愧極了，請迷迭見諒。

文字的詮釋是僅給自己懂或祈願他人懂，其中應是有多變的寫法，尤其是趨於轉謎或竄謎的這種寫法，其中牽涉到知音有多少的意義吧。如果向雲未能滲入迷迭的「界線」其中，那敢情是我的不幸。就如七尺布的寓意，有人理解得一箭中的，有人理解得慢些，但看賞讀人的洞澈力為何。很高興見到迷迭的不吝說明，對於迷迭的書寫方式，向雲恐怕還得再習慣些時日，使漸入另類的賞讀意識。

關於擺在圖書館的向雲詩集能這般的受到迷迭所關心，向雲十分欣慰。詩路又遙又顛，如我之微小，仍須在意境中戰戰兢兢。期許能有更多像迷迭這樣的知音，願相伴偕行。真的真的非常感激！

呵呵，既然如此，那迷迭便從實招來吧！

其實這篇是在探討有關"同性戀"的議題。

我其實可以體諒大家都看不懂，因為畢竟真是太模糊了。
但至於我那位友人，又是如何犀利的一語中的，可能是對我的了解也有關係吧！

向雲文友不必客氣，文字是沒有好壞之分的，端看個人評價。況且現在的出版社生態複雜，能遇見向雲文友的文字，自然非常高興。

盼能與你同行，問安。

[向雲]

呵呵，原來迷迭的「界線」是有主旨的喔。我用了苦心但仍是不察，實在慚愧極了，請迷迭見諒。

文字的詮釋是僅給自己懂或祈願他人懂，其中應是有多變的寫法，尤其是趨於轉謎或竄謎的這種寫法，其中牽涉到知音有多少的意義吧。如果向雲未能滲入迷迭的「界線」其中，那敢情是我的不幸。就如七尺布的寓意，有人理解得一箭中的，有人理解得慢些，但看賞讀人的洞澈力為何。很高興見到迷迭的不吝說明，對於迷迭的書寫方式，向雲恐怕還得再習慣些時日，使漸入另類的賞讀意識。

關於擺在圖書館的向雲詩集能這般的受到迷迭所關心，向雲十分欣慰。詩路又遙又顛，如我之微小，仍須在意境中戰戰兢兢。期許能有更多像迷迭這樣的知音，願相伴偕行。真的真的非常感激！

呵呵，既然如此，那迷迭便從實招來吧！

其實這篇是在探討有關"同性戀"的議題。

我其實可以體諒大家都看不懂，因為畢竟真是太模糊了。
但至於我那位友人，又是如何犀利的一語中的，可能是對我的了解也有關係吧！

向雲文友不必客氣，文字是沒有好壞之分的，端看個人評價。況且現在的出版社生態複雜，能遇見向雲文友的文字，自然非常高興。

盼能與你同行，問安。

呵，原來迷迭寫的是同性戀啊。我笨些，沒用盡耐性的抽絲剝繭而誤入了謎題，真是非常失禮，請迷迭見諒！關於這樣的猜謎方式，向雲得要多加練習才是。也許迷迭可以嘗試以鮮明的主角來闡述同性戀的可能性與複雜情節，如「我」外加一另一個「我」；或者「我」外加「他」，再能鋪陳以同性的特徵，或許，我是說或許更能獲得較多的知音。不絕對，至少對於如向雲這般不善猜謎的讀者穿透力會淺顯些。我的小小意見僅提供給迷迭作參考，也許晦澀的寫法正是迷迭的個人風格吧。有閒情時請記得多來逛逛喔！

[迷迭]

呵，原來迷迭寫的是同性戀啊。我笨些，沒用盡耐性的抽絲剝繭而誤入了謎題，真是非常失禮，請迷迭見諒！關於這樣的猜謎方式，向雲得要多加練習才是。也許迷迭可以嘗試以鮮明的主角來闡述同性戀的可能性與複雜情節，如「我」外加一另一個「我」；或者「我」外加「他」，再能鋪陳以同性的特徵，或許，我是說或許更能獲得較多的知音。不絕對，至少對於如向雲這般不善猜謎的讀者穿透力會淺顯些。我的小小意見僅提供給迷迭作參考，也許晦澀的寫法正是迷迭的個人風格吧。有閒情時請記得多來逛逛喔！

嗯，容我做一番解釋好了。

我：代表一個已知，眾所皆知，公認，世俗認定的我。

東西：那東西就是界線。（故把其形象化了）

界線：這的界線是在指分開男女的那個界線。

又硬又軟：這代表有兩種不同的觀點，同性戀與異性戀，再者對於同性戀又抱持著不同的看法。

一抬頭：真正去了解過後，才發現．．．。

怎麼世界全都變了：原來我們曾經自以為是的界定，已經不再適用於這個複雜多變的社會。不同的人，帶動起不同的社會宏觀。沒有必要強迫的把人分為男或女，姓名，年齡，甚至身分證字號，這些用以界定一個人的"身分"的東西，都已經不再重要。

並非向雲文友的理解力，而是迷迭所寫的較為生澀，又加上文字皆處於灰色地帶，當然讓人伸手不見五指，像在迷霧裡般。

多謝向雲文友的批評指教，問安。

[莫問狂]

你們兩位實在太太客氣了,拐彎抹角,實在看不太下去= =

先引出一大段贅句:

我看到一個東西。
原本我是不該看到的，就算看到了，也應該裝作沒看到。
但是我的好奇心太大了，大到勝過理智的建議。
於是，我走過去，緩慢的移動。
先悄悄的左顧右盼，怕有人檢舉我將因好奇所造成的犯規動作。
但是那些忙碌的人們並沒有注意到我，一眼也沒有。
因此

<=========我認為到這邊為止,通通都是廢話,所謂散文詩,不是單純用平鋪直述的就可以吧,起碼還要讓人感到張弛的力道,綜觀這整段,完全看不出有何建設,所以認為該刪


那個令我好奇的東西。
看起來很軟，我舉起一隻手，試著拉動它，但是沒有用，它硬的像鐵。
於是我只好彎下身，朝著那個好似幾百年前就存在的縫隙望去。
<=================
一下子很軟一下子很硬,是男性的生殖器官嗎? 恕我冒犯,這似乎沒有運用到蝦米想像力,一點詩味也無,又從一個可以握住的東西跳到一個縫隙,似乎毫無關聯


但是，那兒什麼都沒有，空空如也，我為我沒被滿足的好奇而沮喪著。
我用手支著地，一手塵灰的爬起來，然後拍拍褲子。
一抬頭，我卻楞在那裡。
怎麼世界全都變了？
<===================
散文詩挺注重結尾的,但這個結尾普通,完全是平凡的用語,通篇何以見的是同性戀?沒有半個具有象徵意義的東西出現,我想迷迭詩友別太自衿詩藝,還需多多向喜站諸多詩友學習才是

[向雲]

你們兩位實在太太客氣了,拐彎抹角,實在看不太下去= =

先引出一大段贅句:

我看到一個東西。
原本我是不該看到的，就算看到了，也應該裝作沒看到。
但是我的好奇心太大了，大到勝過理智的建議。
於是，我走過去，緩慢的移動。
先悄悄的左顧右盼，怕有人檢舉我將因好奇所造成的犯規動作。
但是那些忙碌的人們並沒有注意到我，一眼也沒有。
因此

<=========我認為到這邊為止,通通都是廢話,所謂散文詩,不是單純用平鋪直述的就可以吧,起碼還要讓人感到張弛的力道,綜觀這整段,完全看不出有何建設,所以認為該刪


那個令我好奇的東西。
看起來很軟，我舉起一隻手，試著拉動它，但是沒有用，它硬的像鐵。
於是我只好彎下身，朝著那個好似幾百年前就存在的縫隙望去。
<=================
一下子很軟一下子很硬,是男性的生殖器官嗎? 恕我冒犯,這似乎沒有運用到蝦米想像力,一點詩味也無,又從一個可以握住的東西跳到一個縫隙,似乎毫無關聯


但是，那兒什麼都沒有，空空如也，我為我沒被滿足的好奇而沮喪著。
我用手支著地，一手塵灰的爬起來，然後拍拍褲子。
一抬頭，我卻楞在那裡。
怎麼世界全都變了？
<===================
散文詩挺注重結尾的,但這個結尾普通,完全是平凡的用語,通篇何以見的是同性戀?沒有半個具有象徵意義的東西出現,我想迷迭詩友別太自衿詩藝,還需多多向喜站諸多詩友學習才是

呵呵，莫問狂的「莫問」，敢情只是達到某種抑制的另類別名。偶爾受不住時，亦願意直抒胸臆。太好了，免我對此詩之語輕義重卻詞不達意。莫問狂請多多點進散文詩版來獻「聲」。

話說回來，其實，言以婉轉並非壞事，因首先必須站在創作人的立場想像作者的心境。當作者甫完成一篇作品的同時，即樂於與人分享，但見人無法洞澈時之心急，是無可厚非的。如果我說的沒錯，相信迷迭在創作此詩時是先設想了題目卻又故意想隱含主旨教人憑空猜臆，在揣字摩詞之間，又恐人一眼洞穿，又怕人讀不明白，於是運用轉謎甚而竄謎的方式以達遊戲閱讀的效果而未遂。

說到散文詩，最難駕馭之處就在必須達到敘散時如詩，詩時如敘散的結構性，並不如分行詩那般容易在斷句上取巧，更不如散文可以平鋪直述。說是簡單亦是難！

迷迭的這首[界線]與h的[隧道內]都有類似攸關書寫之非意識情結，企圖在散文或詩的定義中摸索其距離。也許我們都要耐心等候，等候散文與詩的認知差距愈來愈近時，這種現象肯定會隨時間遞減甚或消弭。莫問狂你說是麼？

[迷迭]

你們兩位實在太太客氣了,拐彎抹角,實在看不太下去= =

先引出一大段贅句:

我看到一個東西。
原本我是不該看到的，就算看到了，也應該裝作沒看到。
但是我的好奇心太大了，大到勝過理智的建議。
於是，我走過去，緩慢的移動。
先悄悄的左顧右盼，怕有人檢舉我將因好奇所造成的犯規動作。
但是那些忙碌的人們並沒有注意到我，一眼也沒有。
因此

<=========我認為到這邊為止,通通都是廢話,所謂散文詩,不是單純用平鋪直述的就可以吧,起碼還要讓人感到張弛的力道,綜觀這整段,完全看不出有何建設,所以認為該刪


那個令我好奇的東西。
看起來很軟，我舉起一隻手，試著拉動它，但是沒有用，它硬的像鐵。
於是我只好彎下身，朝著那個好似幾百年前就存在的縫隙望去。
<=================
一下子很軟一下子很硬,是男性的生殖器官嗎? 恕我冒犯,這似乎沒有運用到蝦米想像力,一點詩味也無,又從一個可以握住的東西跳到一個縫隙,似乎毫無關聯


但是，那兒什麼都沒有，空空如也，我為我沒被滿足的好奇而沮喪著。
我用手支著地，一手塵灰的爬起來，然後拍拍褲子。
一抬頭，我卻楞在那裡。
怎麼世界全都變了？
<===================
散文詩挺注重結尾的,但這個結尾普通,完全是平凡的用語,通篇何以見的是同性戀?沒有半個具有象徵意義的東西出現,我想迷迭詩友別太自衿詩藝,還需多多向喜站諸多詩友學習才是

好，既然莫問狂這麼直接，正合我意，也讓我來紓解我的主旨吧！

關於你第一段的認為需要刪掉，我個人看法是：
〔沙漠因為藏有泉水而美麗〕這是小王子一書中所寫的。

沙漠這種乾燥的　看起來很空蕩的東西，你是否也認為應該要消失？
所以沙漠來譬喻我的首段，不知狂兄有何見解？

第二段，既硬又軟，若你想到的是男性生殖器，那也無妨。
只是我要寫的是我所想寫的，而不是為了讓他人看懂而寫的。
抱歉，但這是我寫這篇散文詩時的看法。

至於第三段，你覺得真平鋪直敘，如果是這樣，那我大可以寫白話一點。

〔一抬頭，原本分成兩半的世界，又回到先前的混沌。於是我徬徨...〕

可是我沒有用這個作結，原因在於，這樣讓人猜出謎底有何意思？

況且，散文詩若只是講究謎底擺設，那麼先前的都不重要嗎？

再者，何以我友人能夠犀利看出主旨？
難道是瞎掰的？胡鄒的？甚至信口開河？

－－－

我在其他版別曾討論過有關於我寫的東西。

有鑒於詩文，散文，小說，歌詞，等。
都好像被定格一般，規定要怎樣，必須要怎樣。
（就像狂兄說的：所謂散文詩,不是單純用平鋪直述的就可以吧,起碼還要讓人感到張弛的力道）
每個人都有每個人對於詩文的獨特看法，他覺得怎樣形式的詩，怎樣形式的文，應該要怎樣寫；別人也有別人的看法，對於文字的定義就一定這麼狹隘嗎？

因為我那友人是個專攻藝術的人，他曾說過一句讓我很震撼的話：
〔文字都是要寫的別人看的懂，而繪畫追求的純粹是藝術。〕

我非常不喜歡他的第一句，但事實上我看到的每一個地方都是這樣。
所以我誕生這篇散文詩，除了因為同性戀有感而發，更因我想找回文字原本的意義。

所以，狂兄想如何寫，狂兄想如何批評，想要提出見解，我都會接受。
前提是，請先了解我創作的動機，以及我創作的目的。

我並沒有沾沾自喜或是自鳴得意，我只是想寫出我自己的詩。
只是，想讓文字也作回自己而已。

也許是我用字不夠好，也許是我態度令你不滿，但不論如何，我並沒有那個意思。

多學習是會的，但是學到的東西是我在消化的，不一定會是剛學到的樣子，那樣豈不是成了抄襲？

謝謝狂兄指教品評，迷迭在這裡先為上述文字道歉一番，還望狂兄不介意，繼續多多指教。

問安。

[莫問狂]

好，既然莫問狂這麼直接，正合我意，也讓我來紓解我的主旨吧！

關於你第一段的認為需要刪掉，我個人看法是：
〔沙漠因為藏有泉水而美麗〕這是小王子一書中所寫的。

沙漠這種乾燥的　看起來很空蕩的東西，你是否也認為應該要消失？
所以沙漠來譬喻我的首段，不知狂兄有何見解？

第二段，既硬又軟，若你想到的是男性生殖器，那也無妨。
只是我要寫的是我所想寫的，而不是為了讓他人看懂而寫的。
抱歉，但這是我寫這篇散文詩時的看法。

至於第三段，你覺得真平鋪直敘，如果是這樣，那我大可以寫白話一點。

〔一抬頭，原本分成兩半的世界，又回到先前的混沌。於是我徬徨...〕

可是我沒有用這個作結，原因在於，這樣讓人猜出謎底有何意思？

況且，散文詩若只是講究謎底擺設，那麼先前的都不重要嗎？

再者，何以我友人能夠犀利看出主旨？
難道是瞎掰的？胡鄒的？甚至信口開河？

－－－

我在其他版別曾討論過有關於我寫的東西。

有鑒於詩文，散文，小說，歌詞，等。
都好像被定格一般，規定要怎樣，必須要怎樣。
（就像狂兄說的：所謂散文詩,不是單純用平鋪直述的就可以吧,起碼還要讓人感到張弛的力道）
每個人都有每個人對於詩文的獨特看法，他覺得怎樣形式的詩，怎樣形式的文，應該要怎樣寫；別人也有別人的看法，對於文字的定義就一定這麼狹隘嗎？

因為我那友人是個專攻藝術的人，他曾說過一句讓我很震撼的話：
〔文字都是要寫的別人看的懂，而繪畫追求的純粹是藝術。〕

我非常不喜歡他的第一句，但事實上我看到的每一個地方都是這樣。
所以我誕生這篇散文詩，除了因為同性戀有感而發，更因我想找回文字原本的意義。

所以，狂兄想如何寫，狂兄想如何批評，想要提出見解，我都會接受。
前提是，請先了解我創作的動機，以及我創作的目的。

我並沒有沾沾自喜或是自鳴得意，我只是想寫出我自己的詩。
只是，想讓文字也作回自己而已。

也許是我用字不夠好，也許是我態度令你不滿，但不論如何，我並沒有那個意思。

多學習是會的，但是學到的東西是我在消化的，不一定會是剛學到的樣子，那樣豈不是成了抄襲？

謝謝狂兄指教品評，迷迭在這裡先為上述文字道歉一番，還望狂兄不介意，繼續多多指教。

問安。

迷迭詩友,我請問問題,您對詩集看了幾本? 對現代詩的理論看了幾本? 對散文詩的了解有多少?(請別誤會,絕非質問,我只是單純的想知道)

您第一段舉出小王子書中的話來比喻,極不恰當,若硬是要用沙漠來看,我認為首段絕無任何美麗的泉水,充其量仍是一堆沙子,我坦白講,以您上述的說法,顯然是對現代詩毫無認知,以致寫出這種散文不像散文,詩不像詩的東西,若置於小說中勉可成為一段

您下段的觀點很是矛盾,您想寫出:

只是我要寫的是我所想寫的，而不是為了讓他人看懂而寫的。
抱歉，但這是我寫這篇散文詩時的看法。

<=========我想,最趨晦澀的詩句,應該都能讓人有跡可循,若人人都說我只寫我自己想寫的自己看的懂得,那麼世界上每個人都是詩人了,我們國文課何必去理解李白為何獨屬浪漫派而不屬社會派? 為何有人要對他人的新詩作研究?

你覺得真平鋪直敘，如果是這樣，那我大可以寫白話一點。
===========================
我說平鋪直敘的意思,就是指責這首詩太白話,絕不成詩,您是否誤會了?

又,散文詩的確可以留下謎底給人,我並沒說先前的擺設都不需要,但,您通篇所寫的前前後後幾乎沒有象徵的東西,試問,讀者該如何去尋跡?

您的友人能壹眼看出文章主旨,或許是他習慣你的創作方式,或許是他與你生活習性相近,或許是他也與你同樣堅持這種風格,您對友人犀利的眼光自喜,為何不爭取更多讀者讚賞的眼光?

有鑒於詩文，散文，小說，歌詞，等。
都好像被定格一般，規定要怎樣，必須要怎樣。
========================
我想您誤會了,文學是一種很自由的東西,新詩尤其自由,但自由有其底線,您這種文體相信拿到任何一個地方,可能沒人想勸告你什麼,因為您這段話明顯透露出您對文學並不熟悉,我想在觀看別人創作之餘,也當深研理論,方能使自己的論點站的住腳,而非忽略一整段文學史,就想要提出一種卓然成家的風格,這是完全不可能的事

每個人都有每個人對於詩文的獨特看法，他覺得怎樣形式的詩，怎樣形式的文，應該要怎樣寫；別人也有別人的看法，對於文字的定義就一定這麼狹隘嗎？
========================
文字的定義非常廣泛,請問您認識多少了? 每個人都有每個人獨特的看法沒有錯,但如果一個自始至終就認為新詩與散文相差無幾的看法,沒有經過多方印證,會有人想接受嗎?

我提到張弛的力道,我想這是每位寫詩之人的入門課程,張弛簡單來說就是節奏與詞彙的運用,若一個辭彙的運用就可以負載最豐富的意象,那麼可以說這是張力,自古以來,除非長篇鉅製,否則為詩的佳構絕對都能在寥寥數語間勾勒出天風海雨的想像,您認為有關張弛的力道是我個人的看法嗎?

再者,您說我得了解您的創作動機與目的,我想,除非使我狂熱的詩人,我才有興趣狠狠挖掘其每首詩的成因背景,否則,詩的語言,最好的是作者不用講解的,例如最膾炙人口的錯誤一詩,我們需要去了解鄭愁予前輩是為了他老婆還是他母親或是他真正的情婦而寫的嗎? 我們只需體會,便能知道其中的東風,柳絮,小小的城,向晚的街道,所聯結起來是為了表現那種思婦獨坐深閨的心境

所以,你可以罵我多管閒事,無論怎樣罵我都沒關係,但是請尊重知識,當你能力不足,就必須服膺,這是最基本的原理,您認為每個人都有自己的看法,卻罔顧我提出的張弛說,這已是非常基礎的論調,沒學走路先學跑,豈不危險?

[丁威仁]

　　讀者其實未必要在閱讀前去了解作者的創作動機之類關乎作者的種種。

　　作者也沒有義務或責任去告訴讀者自己在寫什麼。

　　於是當作品誕生之時，就可以有很多的閱讀方式。

　　羅蘭巴特說：「作者已死」

　　而就接受理論來說，強調的則是讀者對文本的再創造，讀者本身就是文本的新作者。

　　而單就文本的內涵檢視這首散文詩，縱使作者說寫同志，但我閱讀時並不一定要從這個角度切入。因為詩的歧異性，使得閱讀多層次。而假使作者特別強調希望讀者能先去了解此詩的創作動機或意念，再來閱讀的話，那我可能必須稍微殘酷的說，這首寫同志的文本，是一種意念上（非語言上）的晦澀，作者給予的線索不多，所以導致讀者其實無法進入作者的情感世界，這樣的話，我寧願選擇自我的詮釋方式。

　　再換句話說，如果檢視作者的創作意念，可以發現這首詩為何讓讀者都未必能察覺是書寫同志，那是因為文本原創意念的隱藏比較多，使得讀者無法從作者的原初意念進入。當然，也因此導致此詩在閱讀上的多元可能。

　　又，換另外一個角度討論，就是從文本的形式來看，問狂所提到的部分雖然直接，但講得蠻清楚的，重點在於這首詩距離散文詩稍微遙遠些，但卻又不是分行詩，換句話說，這個文本本身應該屬於散文或札記的範疇，敘述的語言多過於象徵譬喻式的語言，雖然有分段的內在傾向，但因為語言本身散化，散化的語言加上散化的結構，其實本身應該是一則心情的斷簡殘篇，這原因當然除了形式外，也包含著許多概念與情感處理的不完整。

　　又，詩的定義其實是最不狹隘的，也是所有文類創作的根源，希臘悲劇是詩劇，中國文學的起源也是詩，而現代詩的範疇更廣，有分行詩、分段詩（散文詩）、圖象詩、立體詩、超文本詩，所以只要屬於詩的範疇，基本上都會被認為是詩作（寫得好不好是另一個範疇的問題），但注意，並不是所有分段分行的東西都可以被稱為詩，我們如果把平常閱讀的小說拿來去標點分行，或是把新聞報導去標點分行，那能算是詩嗎？因此，假使你創作的不是所謂的「後現代詩」，那文類的界線就依然存在，既然存在，我們就別說：「每個人都有每個人對於詩文的獨特看法，他覺得怎樣形式的詩，怎樣形式的文，應該要怎樣寫；別人也有別人的看法，對於文字的定義就一定這麼狹隘嗎？」之類的話。畢竟，文類的界線並非狹隘，也不是每個人怎麼說就算，而如此無政府主義的思考，反而會混淆文字與語言在不同文類的各自呈現。

　　而，文字原本的意義，也不是定義在「我覺得怎樣就是怎樣」之上，反而是在各種體裁的不同書寫方式上，那並非是自己爽就好，而是有著一定的書寫規範，縱使這個規範的空間很廣。

　　當然，我們這樣的討論是好的：）

[莫問狂]

　　讀者其實未必要在閱讀前去了解作者的創作動機之類關乎作者的種種。

　　作者也沒有義務或責任去告訴讀者自己在寫什麼。

　　於是當作品誕生之時，就可以有很多的閱讀方式。

　　羅蘭巴特說：「作者已死」

　　而就接受理論來說，強調的則是讀者對文本的再創造，讀者本身就是文本的新作者。

　　而單就文本的內涵檢視這首散文詩，縱使作者說寫同志，但我閱讀時並不一定要從這個角度切入。因為詩的歧異性，使得閱讀多層次。而假使作者特別強調希望讀者能先去了解此詩的創作動機或意念，再來閱讀的話，那我可能必須稍微殘酷的說，這首寫同志的文本，是一種意念上（非語言上）的晦澀，作者給予的線索不多，所以導致讀者其實無法進入作者的情感世界，這樣的話，我寧願選擇自我的詮釋方式。

　　再換句話說，如果檢視作者的創作意念，可以發現這首詩為何讓讀者都未必能察覺是書寫同志，那是因為文本原創意念的隱藏比較多，使得讀者無法從作者的原初意念進入。當然，也因此導致此詩在閱讀上的多元可能。

　　又，換另外一個角度討論，就是從文本的形式來看，問狂所提到的部分雖然直接，但講得蠻清楚的，重點在於這首詩距離散文詩稍微遙遠些，但卻又不是分行詩，換句話說，這個文本本身應該屬於散文或札記的範疇，敘述的語言多過於象徵譬喻式的語言，雖然有分段的內在傾向，但因為語言本身散化，散化的語言加上散化的結構，其實本身應該是一則心情的斷簡殘篇，這原因當然除了形式外，也包含著許多概念與情感處理的不完整。

　　又，詩的定義其實是最不狹隘的，也是所有文類創作的根源，希臘悲劇是詩劇，中國文學的起源也是詩，而現代詩的範疇更廣，有分行詩、分段詩（散文詩）、圖象詩、立體詩、超文本詩，所以只要屬於詩的範疇，基本上都會被認為是詩作（寫得好不好是另一個範疇的問題），但注意，並不是所有分段分行的東西都可以被稱為詩，我們如果把平常閱讀的小說拿來去標點分行，或是把新聞報導去標點分行，那能算是詩嗎？因此，假使你創作的不是所謂的「後現代詩」，那文類的界線就依然存在，既然存在，我們就別說：「每個人都有每個人對於詩文的獨特看法，他覺得怎樣形式的詩，怎樣形式的文，應該要怎樣寫；別人也有別人的看法，對於文字的定義就一定這麼狹隘嗎？」之類的話。畢竟，文類的界線並非狹隘，也不是每個人怎麼說就算，而如此無政府主義的思考，反而會混淆文字與語言在不同文類的各自呈現。

　　而，文字原本的意義，也不是定義在「我覺得怎樣就是怎樣」之上，反而是在各種體裁的不同書寫方式上，那並非是自己爽就好，而是有著一定的書寫規範，縱使這個規範的空間很廣。

　　當然，我們這樣的討論是好的：）

感謝丁老師以它專業素養來詮釋,在下讀書不多,也只知道一些基礎,實無說服力@@

還望迷迭詩友別見怪,偶爾在學習上出錯,這是人人都曾有過的,若在下言語失當或口氣太衝,於此陪罪,深深一鞠躬

[迷迭]

藍為狂兄曾發表之言論
紅為迷迭曾發表之言論
綠為丁文友曾發表之言論

（關於技巧）
關於你第一段的認為需要刪掉，我個人看法是：
〔沙漠因為藏有泉水而美麗〕這是小王子一書中所寫的。
沙漠這種乾燥的　看起來很空蕩的東西，你是否也認為應該要消失？
所以沙漠來譬喻我的首段，不知狂兄有何見解？

這部分，其意是以我的能力標準所評斷的。
故此，並不能達到狂兄所認為沙漠的應有水準。

您第一段舉出小王子書中的話來比喻,極不恰當,若硬是要用沙漠來看,我認為首段絕無任何美麗的泉水,充其量仍是一堆沙子,我坦白講,以您上述的說法,顯然是對現代詩毫無認知,以致寫出這種散文不像散文,詩不像詩的東西,若置於小說中勉可成為一段


在下的技巧確實還無法達到狂兄評斷的水平。
雖不恰當，但是，已是以在下當時之能力所能盡力編排出的。
置於小說中這句話我也曾想過。

畢竟，正如丁文友所說：〔這首詩距離散文詩稍微遙遠些，但卻又不是分行詩，換句話說，這個文本本身應該屬於散文或札記的範疇，敘述的語言多過於象徵譬喻式的語言，雖然有分段的內在傾向，但因為語言本身散化，散化的語言加上散化的結構，其實本身應該是一則心情的斷簡殘篇，這原因當然除了形式外，也包含著許多概念與情感處理的不完整。 〕

在下自知才疏學淺，對於散文詩的了解仍是一知半解。
此篇是集感念而發，故此，對於文章的形式架構並沒有細細解剖過。
若版主們能為此篇找個屬於這種文字的地方，自當可以轉移此篇。

（關於友人）

您的友人能壹眼看出文章主旨,或許是他習慣你的創作方式,或許是他與你生活習性相近,或許是他也與你同樣堅持這種風格,您對友人犀利的眼光自喜,為何不爭取更多讀者讚賞的眼光?


我必得在這為友人辯白一番。
只因事實上，此友人與在下素昧平生，於網路牽線，認識也不過近三個月。
而此友人的作息，據我所了解，也不與在下生活相近。
我的確對友人的眼光自喜，但這是作為一個孤單的人，不被了解之時，必當有的反應。自喜的成分反而變少，知足成分則居多。

有此知己，夫復何求？
得友如此，畢生無憾。

這便是我提此友人的原因。

（關於動機）
為何不爭取更多讀者讚賞的眼光?

這就是為什麼在下希望狂兄能先了解此篇創作的動機。
因為在下並不是追求讀者的明瞭，或是更多讚賞。而作此篇。

,我想,除非使我狂熱的詩人,我才有興趣狠狠挖掘其每首詩的成因背景,否則,詩的語言,最好的是作者不用講解的,

在下同意狂兄這段，但是在下想再補充一段。

有人因欣賞而去了解創作的動機，但是在批評別人的文章時，最好也能先了解本篇主旨及其動機。這樣，所提出的批評指教也較能讓人接受。

反觀狂兄之言論，使在下不知該如何回應。
畢竟理念不同，所寫出的文字要追求的目的也不同，這樣要如何使討論繼續，實是另在下困惑。

讀者其實未必要在閱讀前去了解作者的創作動機之類關乎作者的種種。 作者也沒有義務或責任去告訴讀者自己在寫什麼。

在下對此段深感同意。
可在下原以為，發表言論的諸位，並不只是單純的〔讀者〕身分而已，同時也或許兼具著評判者，指導人的身分。
故才以為，必須先了解其創作要達到之目的，再著手對於文章之內容進行修改。
是迷迭會錯意，還是諸位是純粹讀者。懇請解惑。

（關於服膺）

所以,你可以罵我多管閒事,無論怎樣罵我都沒關係,但是請尊重知識,當你能力不足,就必須服膺,這是最基本的原理,您認為每個人都有自己的看法,卻罔顧我提出的張弛說,這已是非常基礎的論調,沒學走路先學跑,豈不危險?

在下並不想責怪任何人，也不想罵人。這是純粹的文學討論，有衝突是在所難免。畢竟討論與辯論常會促使雙方成長，在下會虛心受教。

可至於『服膺』二字，容迷迭跳出文學範疇。

在下對此二字特別敏感，由於狂兄此段給人的感覺，令在下相當不滿。
您的張弛說，並不適用於每個文字上，若從觀點上來說，我認為每個文字都有他不同的力道，一個字有時意義更加豐廣，所以不太著重於堆砌文字。

故此，容我放肆：狂兄此段言論，已經是在教訓他人，而使在下深感憤怒。

我希望用這樣的方式，能化解掉正面衝突。
表達自己的情緒，會比用文字間接傷害彼此來的好。

若說〔服〕字。

迷迭對於各為所學之涵養，以及狂兄對文字和散文詩的見解，都深感佩服。

但是狂兄的態度卻使在下心不服。
若狂兄文學的知識比在下多，何以會用知識來壓榨別人？
況論對文字與文學的了解，你我尚且都有不足的地方。
一個飽覽群書之人，必定明白書海浩瀚，陷入方知自己的不足。
在下眼裡，其實是看到一個五十步笑百步的人。

在下此作，也希望能拋磚引玉，若能一睹狂兄之散文詩的丰采，必當心服口服。

而，文字原本的意義，也不是定義在「我覺得怎樣就是怎樣」之上，反而是在各種體裁的不同書寫方式上，那並非是自己爽就好，而是有著一定的書寫規範，縱使這個規範的空間很廣。

多謝丁文友的提點，至此方知在下對文字的觀念有偏差。
並會繼續改進。


以上文字多有得罪冒犯之處，還請兩位宰相肚裡能撐船，多多海涵。

迷迭這人就是一個字，率。
文字草率，常常漏洞百出，捉襟見肘，故請各位多加批評。
個性直率，常常傷人不自知，直接過頭，如冒犯，請指教。

問安。

[莫問狂]

我想,服膺二字,指的是服膺知識,而非敝人在下,我姓狂,您對我的用字憤怒我感到非常榮幸

至於此篇應屬札記之流,可能可以擴寫為散文或小品文,先暫不論

我的確是站在讀者的身分發聲,因為我散文詩自認學養不足,但是最基本的理論尚知,指導云云那是萬萬不敢當,您可以當我們這番討論是意氣用事,東風射馬耳就算了

[丁威仁]

迷迭啊

直率是好事啊
於是我們才可以這樣暢快的討論
彼此才能檢視創作本身

創作的進步
其實透過文本的討論
會更加快

：)

[迷迭]

我想,服膺二字,指的是服膺知識,而非敝人在下,我姓狂,您對我的用字憤怒我感到非常榮幸

至於此篇應屬札記之流,可能可以擴寫為散文或小品文,先暫不論

我的確是站在讀者的身分發聲,因為我散文詩自認學養不足,但是最基本的理論尚知,指導云云那是萬萬不敢當,您可以當我們這番討論是意氣用事,東風射馬耳就算了

若狂狷的文字也是表達自我，與人互動的過程，那恕我先前冒犯了。

至於文章的歸處，就待時間讓它塵埃落定吧。

雖然如此，可總覺得狂兄對散文詩的了解比在下深入，在此謝謝狂兄了。

以後若還有機會，還望指教。

問安。ＯvＯ

[迷迭]

迷迭啊

直率是好事啊
於是我們才可以這樣暢快的討論
彼此才能檢視創作本身

創作的進步
其實透過文本的討論
會更加快

：)

在人際處世上，直率或許不是什麼好事呢。

這次的討論，令在下獲益良多，所以需要一段時間來消化，自我調適。

由於文字使用上的偏差，還有對於各文體了解的不足，內心的衝突很多。

謝謝丁文友　問安。

Ｏ　Ｏ
　︶

[丁威仁]

問好迷迭

或許我的看法稍微不同
對我來說
在人際上
與其虛偽或妥協
那不如直率些
只不過，的確直率容易得罪人
這是真的
但我仍選擇直率
只不過直率也可以有點圓潤
這倒是直率者要共勉的

又，叫我丁文友
的確有些客氣了
直呼我名
無妨

：)

[莫問狂]

在網路上跟人吵架,每次都在在顯示出自己心胸的狹窄,我想回家修身養性....T_T但還真是不容易

[向雲]

迷迭千萬別太介意所有的諍言。網路如舞台，面對舞台，作者對於略帶剛毅的意見要稍懂得整合與消化。許多作者都必然要從無知走向有知；甚至於知之進而博知。全世界的天才兒童應是屈指可數，剩下大多數人必須先有求學的精神（包括詩學亦是）。敢情許多詩人也都是邊走邊學的，每位作者在初期自然而然的都會先建立自信（如迷迭這般的自信），而後建立相信（如相信他人所建立既成的事實），所有的詩之旅，誠然非一朝一夕的歷程。

從古人到今人，沒有一位詩人敢誇口說他們不須經過他山之石的淬練，而能成就現在的他們。迷迭肯定知道許多成名的詩人，包括寫《七尺布》的作者。虛心受教，應也是對自己的一種自我投資與建設。

與迷迭分享一則小故事：
有位人士，他非常不服別人看輕了他，但他想：「反正我現在沒權沒錢不想跟他們計較。」
數年之後這位人士已功成名就，原本他想來一場痛快的報復行為，可轉個身他又想：「反正我現在的名與利都剩過他們了，幹麻還跟他們計較！」

我不能持重千斤，只好將自己減作四兩。有時候轉個念頭，散文是散文，詩是詩，可以各不相干卻也可以相輔相成。小小的輕鬆一下，給迷迭作參考。率性，貴；道義，高；為詩學，情可褒。（請各位猜猜看，這是誰寫的『鳴』言啊？）

[向雲]

對於迷迭的作品
據我的認知是
既然迷迭在心目中已嚮往散文詩的詩類
那就將自認為的散文詩作品貼在這個版面上
假以時日
必然可以漸漸寫成雛型
就像上一則小故事的那位人士那樣
有一天
迷迭肯定能寫出個教人刮目相看的散文詩的傑作
迷迭請勇敢些
我們互相加油或者互相打「契」！

[阿鏡]

有趣精彩
想說說話
還是閉嘴好了

問大家好 : )