週二 5月 17, 2011 3:12 pm
（不知此篇文章發表在此洽當與否，若有不符規定，煩請版主另行轉移至恰當版面。）
影像文學在喜菡文學網中分類在「應用文學」，但我想分類只是權宜，便於整理罷了，於我的認知裡，實際應用很難囊括文學，而文學則可以衍生實際應用。
「應用」與「文學」擺在一塊讓我想到的便是時下常說的「創意」，這時代一個人沒有創意好像就無法做大事業，沒有創意的餐廳不值得一吃，沒有創意的書籍不值得一讀。說來說去也搞不太清楚「創意」到底有什麼內含，「創意」又從哪裡生出，以至於許多年輕人把創意當搞鬼，把下流當有趣。我也不否認許多天馬行空的創意富饒趣味且值得讚許，但創意畢竟不會憑空而來，如果沒有文化的基底而依憑著「靈感」，終究有枯竭的一天。
回到影像與文學的主題來，若放在「應用」裡頭來說，海報設計應該是相當好的例子。我個人對於設計沒有專攻，憑著自己的一點主觀美感經驗，一張廣告或宣揚某些理念的海報，若是隨便以「漂亮圖片」作為背景，如同公文一般的放上文字，我想它的效用還不如貼在小便斗上的格言錦句。以「以微知著」（http://0rz.tw/IFiz2）這張海報為例，便兼具了功效和美感，文字文雅而與主題連結性強，當然文學性不高，應用上應該是達到不錯的水平了吧？
如果從影像方面來說，一個好的影像本身便有足夠的故事性和聯想的空間，如同一部好的電影是不會隨意加入旁白或字卡，因為好的影像自身會述說自己的故事，無需文字畫蛇添足。以我個人非常喜愛的土耳其導演努瑞貝其錫蘭（Nuri Bilge Ceylan）的電影《三隻猴子》和《遠方》為例，兩部電影幾乎沒有配樂，對話極少，更沒有旁白，或從中插入的字卡，有相當多可以說是沉悶的長鏡頭，然而意象卻沛然浮現於光影變化和畫面流轉之中，造成極其強大的張力和魅力。
電影本身就是一個文本，或許這樣討論偏向於「文字」與影像，而非「文學」與影像，但是精簡如努瑞貝其錫蘭，幾幾乎乎是用100%的影像在表現，如同王文興那樣虔誠的字字刻畫，努瑞一樣是嘔心瀝血的去編排一個影像的厚度，因此在努瑞的電影裡乍看之下似乎與文學或文字無關。但我想說的是，既然影像自有其生命，那麼文字，或文學，與影像之間能再激發出什麼新意嗎？甚而淬取出兩者都無法單一企及的美感？
詩人路寒袖著有《何時，愛戀到天涯》、《陪我，走過波麗路》、《忘了，曾經去流浪》一系列影像詩集，記錄旅途中的點滴與心境。曾經聽過路寒袖的演講，他表示，其中的詩不一定是針對影像，或當時的心情而寫，例如《何時，愛戀到天涯》中的所有詩，在有意無意間形成了一系列的情詩，而有貫通的主軸，影像在這之中居於一種彷彿是配角，又彷彿是主角的地位，詩和影像之間的連結也是若有似無。
我認為，「影像＋文字」可以是一個創作上的方便的手段，先有影像而文字成為旁白一般的角色，用文字填補影像的不足，影像又填補了文字的縫隙。但方便終究不是嚴謹的創作態度，複合式的藝術，在我看來是難上加難，單單是影像創作即是一門大學問，何況還要加上文學呢？如同電影是一門綜合的藝術，看電影容易，對電影發表簡單的感想評論亦非難事，然而自己拍一部電影又是另外一回事了。然而古來有許多詩人是兼作畫家與書法家的，如蘇軾、王維等，近人如奚淞，在這些大文學家的心靈裡總是詩中有畫、畫中有詩，影像與文字的連結的境界，豈是簡單的疊覆相加而已？
暫且寫到這邊，想法有些鬆散，還望前輩先進們提供想法，互相激盪！
影像文學在喜菡文學網中分類在「應用文學」，但我想分類只是權宜，便於整理罷了，於我的認知裡，實際應用很難囊括文學，而文學則可以衍生實際應用。
「應用」與「文學」擺在一塊讓我想到的便是時下常說的「創意」，這時代一個人沒有創意好像就無法做大事業，沒有創意的餐廳不值得一吃，沒有創意的書籍不值得一讀。說來說去也搞不太清楚「創意」到底有什麼內含，「創意」又從哪裡生出，以至於許多年輕人把創意當搞鬼，把下流當有趣。我也不否認許多天馬行空的創意富饒趣味且值得讚許，但創意畢竟不會憑空而來，如果沒有文化的基底而依憑著「靈感」，終究有枯竭的一天。
回到影像與文學的主題來，若放在「應用」裡頭來說，海報設計應該是相當好的例子。我個人對於設計沒有專攻，憑著自己的一點主觀美感經驗，一張廣告或宣揚某些理念的海報，若是隨便以「漂亮圖片」作為背景，如同公文一般的放上文字，我想它的效用還不如貼在小便斗上的格言錦句。以「以微知著」（http://0rz.tw/IFiz2）這張海報為例，便兼具了功效和美感，文字文雅而與主題連結性強，當然文學性不高，應用上應該是達到不錯的水平了吧？
如果從影像方面來說，一個好的影像本身便有足夠的故事性和聯想的空間，如同一部好的電影是不會隨意加入旁白或字卡，因為好的影像自身會述說自己的故事，無需文字畫蛇添足。以我個人非常喜愛的土耳其導演努瑞貝其錫蘭（Nuri Bilge Ceylan）的電影《三隻猴子》和《遠方》為例，兩部電影幾乎沒有配樂，對話極少，更沒有旁白，或從中插入的字卡，有相當多可以說是沉悶的長鏡頭，然而意象卻沛然浮現於光影變化和畫面流轉之中，造成極其強大的張力和魅力。
電影本身就是一個文本，或許這樣討論偏向於「文字」與影像，而非「文學」與影像，但是精簡如努瑞貝其錫蘭，幾幾乎乎是用100%的影像在表現，如同王文興那樣虔誠的字字刻畫，努瑞一樣是嘔心瀝血的去編排一個影像的厚度，因此在努瑞的電影裡乍看之下似乎與文學或文字無關。但我想說的是，既然影像自有其生命，那麼文字，或文學，與影像之間能再激發出什麼新意嗎？甚而淬取出兩者都無法單一企及的美感？
詩人路寒袖著有《何時，愛戀到天涯》、《陪我，走過波麗路》、《忘了，曾經去流浪》一系列影像詩集，記錄旅途中的點滴與心境。曾經聽過路寒袖的演講，他表示，其中的詩不一定是針對影像，或當時的心情而寫，例如《何時，愛戀到天涯》中的所有詩，在有意無意間形成了一系列的情詩，而有貫通的主軸，影像在這之中居於一種彷彿是配角，又彷彿是主角的地位，詩和影像之間的連結也是若有似無。
我認為，「影像＋文字」可以是一個創作上的方便的手段，先有影像而文字成為旁白一般的角色，用文字填補影像的不足，影像又填補了文字的縫隙。但方便終究不是嚴謹的創作態度，複合式的藝術，在我看來是難上加難，單單是影像創作即是一門大學問，何況還要加上文學呢？如同電影是一門綜合的藝術，看電影容易，對電影發表簡單的感想評論亦非難事，然而自己拍一部電影又是另外一回事了。然而古來有許多詩人是兼作畫家與書法家的，如蘇軾、王維等，近人如奚淞，在這些大文學家的心靈裡總是詩中有畫、畫中有詩，影像與文字的連結的境界，豈是簡單的疊覆相加而已？
暫且寫到這邊，想法有些鬆散，還望前輩先進們提供想法，互相激盪！
