由
和光同塵 » 週一 9月 17, 2012 11:05 pm
翹月 寫:和光同塵 寫:顯然您對詩學名家研究不深,該說是一種幸福,還是一種不幸呢?
在藍星詩派裡主張縱的繼承.君不見余老,管管,向明等前輩之作.
詩讀不多是必然的,但門道總得窺見一二吧!
無心爭辨,純然分享.
詩有多義性,深淺發言便知.
振輝敬文.
拉前輩名家替你背書，人家搞不好不願意咧。
這首詩的樣子大家都看在眼裡。
我只是就詩論詩，把一部分想講的說出來罷了
當然你可以選擇不聽，維持原貌和自尊。
聽,振輝當然聽,若您能誘發出振輝詩的潛義性,振輝當然踴越歡喜.
只是不知道您的評詩的立論主張,及流派,以何為基.
當一個詩評家除了找出寫詩者所不知的視野及境界外,當然情緒性的宣洩,可以,但不是最好.
這首詩並不是近作,只是心理喜歡便貼出來向各位投石了.
當然能藉此引發出一個創作者的詩觀,及評論者的學養亦是佳美.
嚴忠政老師曾向振輝說,一個寫詩及浸淫在詩壇的人,其文字修為亦是一種修行.
所以,振輝實驗性的詩作亦有一首性詩而被振輝冰封.畢竟就詩論裡,古代論詩亦有上中下品,
現代論詩,詠史上品,言志中品,唯美下品.其他方面的詩亦是生活偶拾,排不上品味.
詩的境界在於,生活,美學,文化,哲學四個面向做探討.
而您所喜的詩應該是偏向後現代及詩的拼貼意象經營.
有些詩需要長時間檢驗,十年後再來看這首詩若能引起共鳴及迴響,便有資格珍藏.
當然,寫詩容易,要評論就要費一番功夫,向明前輩門外的樹一詩被詩評家用了將近一萬五千字來介紹這首詩.
可見得評詩者的學養要比創作者豐富.但詩論家寫的詩不一定會比創作者好.鑑賞別人的作品時,可以陳述自己的立論依據.
不是說您不夠深度.畢竟在新詩的多義性裡,每個人的感想都有參考的價值及發言,今天就算你幹矯我,我也可以將他視為大海裡的淤泥,
而泥土裡亦有適合其他生長的生物存在.
所以翹月詩友,您可以準備的更豐富一點,再來指正振輝的誤謬.
期待您出招,振輝隨時候教.
敬安,心愉,忘機詩友勝君皇.
