把脈:給台灣詩壇新世代

友善聯誼的、心情抒發的、生活交流的、文學討論的

版主: 小小編代貼

把脈:給台灣詩壇新世代
歸零 時間倒退嚕
哇!這難道就是照著新詩葵花寶典寫出來映證的好詩嗎?我看看喔。不競逐佳句,佳句一句也沒有;內容淺碟了點,一眼就看完了;破碎的括號使用,對話囉唆,好棒的絮聒喔。綜合以上三點,這篇真足以成為好笑話一則。

之前總在奇怪,為什麼陳去非說的現象這麼自由心證毫無方法論呢?這篇就告訴大家,這把的是作者自己的脈;一個面對自己假想現象的人,帶著偏頗與毫無方法的揣測去寫一篇空洞而輕浮的笑話。這樣一想,陳去非總是要劍拔弩張地謾罵他人、扣帽子也就清楚了,心靈脆弱妄想超脫的人最後能保持尊嚴的方式也就是這樣了。

《閃躲-中途停靠-碎骨片》,這本當代法國詩法中雙語選集讀過沒有?快點更新一下你落伍的知識吧,這算是我一點小小的憐憫。
你要有真本事
就寫篇詩評或導讀
不要只會噴口水打嘴泡
你們這夥年輕人沒什麼真本事
對我作人身攻擊沒用的
只是自曝其短而已
我懶得再回應你和你的同夥
但我可以跟你們打賭
不出十年 你和不二家這夥人
就會自動消失 後現代有句無篇的文字遊戲
玩不了多久的
人來人往幾番浮沉
這種人事滄桑我看多了
要是真的爭氣 就去摘幾座詩獎回來
你說我人身攻擊你?請拿出我人身攻擊的證據,你真的知道人身攻擊的意思嗎?你這人的國文程度可能真的很需要加強。

你要是有真本事,就寫一篇值得被評論的作品,不過看你最近創作如此,都沒什麼內涵,可能你真的不過爾爾只會唱衰別人。你要跟我賭什麼?要是十年後我還在你又如何?你不是局外人嗎?你為何敢跟別人說十年後的事?這又是嘴砲吧。快點,賭什麼?

不好意思,我跟你不一樣,我是真的不太在乎詩獎的人。你前面說文學獎的標準僵化,你看不起,說到這邊卻曝露你競逐名利的心態了。要作詩之前先學做人吧。
不要把寫詩搞得像算命
這樣會比夏宇還不如的
有老朋友看到我和一票年輕詩友在喜菡文學網裡"你來我往"
以為我又和人打起"筆戰"
我心裡苦笑 那根本不是筆戰
筆戰的前提是雙方勢均力敵
而且雙方針對共同主題來抒發自己的見解
⋯⋯ 這兩個條件其實並不具備
對手不具真本事 此其一
對手的回應內容流於意氣發言和主題失焦
.
其實我早已置身台灣新詩之外
年輕詩人要怎麼"玩詩"真的不干我的事
我只是看不下這些年輕人沒主見
只會搞偶像崇拜當跟屁蟲
台灣的新詩越來越小眾化邊緣化
期待中生代振作起來
善盡引領的職責
別讓這些年輕人溺死在無病呻吟的文字遊戲裡
我還是那兩句老台詞:
有病請大聲呻吟
無病請閉上肛門

詩人不是精神或人格分裂的夢想家
詩人應該是社會問題的啄木鳥
原來這首就是閣下認為足以引領新生代脫離呻吟的社會詩
嗯 晚輩真是開眼了圖檔
我是一大串亂碼,亂得很有型
很酷、很鬆散,像燒餅上頭的芝麻屑
但我從不抄襲別人

我喜歡把自己攤開來
同一張舊報紙那樣坦然
重新曬乾上面的油墨和過時的緋聞
或者像一株捕蠅草
邊誘捕蟲子靜坐吐納冥想
行自己的光合作用
不像你們這些體面的紳士淑女
喜歡大驚小怪,狗吠火車
自行設想情節跟著打嘴砲
被服儒雅行為若狗彘,那些留下格言的人
前犬吠形,而你們不過是後犬
亦步亦趨跟著吠聲吠影
評論家一旦把自己的作品(詩作)公諸於世, 就變得非常貧弱
陳先生把自己的評論的位置放得好高
但詩作的水平卻慘不忍睹
這證明你的那兩本修辭學都是紙上談兵的壞工具書
千萬不要買圖檔
米米,我更期待你直接狠批他的詩,技術撃倒才好看的,對吧
井底之蛙米米:
請問你讀過偶幾首詩?
偶在這裡有幾百首詩
你又讀過幾首?
偶讀過你的壞詩肯定比你聞過我的臭屁還多
你信也是不信?
說來說去你們都是空心菜頭
只會輪流上來放空氣
沒人敢跟我真刀真槍地過招
你瞧 連看戲的都想知道你和你那夥人
究竟有啥米本事
等你們來玩真的吧?
別再演歌仔戲了



udn電小二推荐
一首令你笑中帶淚的社會寫實詩
讀這首詩不會使你腦細胞栓塞
它會讓你去思考"遊民"
這個普遍存在卻又經常被忽略的社會議題
貼文位址:
http://blog.udn.com/shesiya/5946335
嘻嘻,你也是啊陳老前輩,去選米米的幾首詩痛罵吧,去批判他的意象運用、修辭、成詩意識、技法、流派好嘛,罵他本人有個鬼用。
兩位你來我往都不論詩的,A說B的詩爛,B說A的詩臭,那又如何?就是嘴炮而已,我們這些後輩想看戲都沒有高潮看呢。
好滴 如你所願
我去找幾首這夥人的壞詩來砍
發一篇幾千字的短批文
砍得讓你瞠目結舌
不過得稍等幾天
我手邊的案子還在忙
目前只能抽空陪他們玩
放心 我不會打太極拳的!
好!我期待。
想來,詩歌論壇的功能本來不就是如此嗎?有詩、有論、有切磋
罵人是好爽也很好看,就差個技術含量,大家都懂的


不不不,要求路過的讀者「批評」這首詩的「技術」含量
實在是對讀者太不公平了
我們又不是不懂方法但又愛談方法論的修辭學者
如何能批評不存在的東西呢?XDDD


我們又不是不懂方法但又愛談方法論的修辭學者

話說得很有自信 我欣賞!!
既然你自稱懂方法論會用方法論
請貼一篇你的詩評或文批讓我開開眼界
要有批評方法論的喔
不管哪一種體系的方法論都行
等你貼出來喔~~~~
別又無故消失了
少年仔 拿出真本事來
光會耍嘴皮是沒路用的

說我陳某不懂方法論?
妳顯然從沒讀過我的批評文嘛!
足見妳根本是井底之蛙

陳去非


樓下那個傻B還在硬坳
顧左右而言他
要妳貼妳自己的批評文字作品出來
妳卻從維基抄幾行解釋名詞出來敷衍我
看來妳也是無料一族 懶得搭理妳
各位不如讀一下人家香江青年詩人的討論吧?
比起不讀書沒常識的台灣新世代
人家比我們有見識!
陳去非 寫:
既然你自稱懂方法論會用方法論
請貼一篇你的詩評或文批讓我開開眼界
要有批評方法論的喔

先教你個乖
這部份不收學費,再往下就要考慮了。
你講話的時候
最好釐清一下
你講的是「方法論」還是「方法」
這兩個東西是不一樣的唷揪咪^.<
「方法論」者,一種認識論的體系、一種判定何為知識、如何獲知/檢證知識的哲學體系也
「方法」才是奠基於這種體系
所發展出來的思維工具或研究取徑

所以呀,你這麼喜歡說「會用方法論」
只有可能有兩種情形
一是你連你自己用的概念是什麼意思都搞不清楚
一是你中文很差,竟然會講出「我會用某某哲學喔」這類怪句子。

你的詩評,我讀得確實不多
不過少數讀過的小樣本,卻非常觸目驚心呀。
比如你得意洋洋地宣稱過的「陰性書寫」好了
你知不知道這個概念「至少」有兩種不同的用法
而且剛好都不是你寫的那種啊XDDDD
不要翻一翻簡介書就覺得可以上手了好不好
法國女性主義這麼好念懂,認真讀書的是笨蛋嗎XD

或者再請你解釋一下
你是用什麼堅實的推論來讀出這段荒腔走板的夏宇論的?

「 夏宇自己承認說"磨擦"這本詩是"腹語術"的重新剪貼,也就是句子重新排列
組合,這不是嚴格意義的"創作",而是不可取的自我複製和投機取巧的自瀆
!只比剽竊別人作品者高尚那麼一點點,而這種不負責任的態度和作品正是在
褻瀆讀者,當讀者是弱智!偏偏有一堆弱智者中了她的詭計,還將文字垃圾當
成寶! 」

你莫不是告訴我,你所有的方法精華就是「夏宇自己承認,所以這不是創作」吧?
那慘了,寫實主義小說家最喜歡說他的作品「取材自生活」,
甚至有不少人追求每個字都有現實張本的小說
那這樣的小說是不是創作呢?(比如,李喬?)
更不要說,此話一出,在座的各位大概都是「重新剪貼」自某本字典吧....(攤手)
後現代詩對話錄
(原出處:http://www.facebook.com/chaosong.chen?r ... =547280833)這裡保留完整版
三個香江青年詩人的精彩對話
(其中一位要求刪除他的發言,照辦!!)
梁智
很有意思的討論,終於有前輩說出我的心底話了。

http://www.pon99.net/phpBB2/viewtopic.php?f=1&t=60363
喜菡文學網論壇 • 檢視主題 - 摩擦:無以名狀之猥褻
http://www.pon99.net
Jacky Yuen:
但他的態度分明是個恐怖分子,哈哈
梁智:
態度不是問題,識見才最重要。這個陳去非絕對不是泛泛之輩,反而那個什麼catball,左閃右避,人家答了他的問題,他又視而不見,辯駁技巧還十分低級呢。
Jacky Yuen:
陳去非是有料到的,不過他對後現代派似乎有不淺的偏見,認為自動寫作、意象拼貼、心理解剖等等是一無是處
所以我認真地期望一場思辯的筆戰,雙方有同級數的詩家出來,讓我們港台小詩人能大開眼界呢
梁智:
自動寫作、意象拼貼,的確是一無是處,亦並非什麼透過潛意識而達至的所謂心理解剖,都是一派胡言啦。不要對超現實主義的舊有手法太過迷戀,那是法國上世紀一百年前的老舊產物,落伍得不得了。至於後現代派,基本上,我對其「表現手法」絕不認同,但對其「思想內容」卻極具興趣。
如果他們雙方真的開戰,而且是具有水準的級數,我會破例動筆支持陳去非。

梁智:
xx,我也介紹你先去看看高宣揚的《後現代論》,否則你只能站在一個頗為片面的後現代觀點來討論問題。你太過簡化後現代性與現代性的關係,如果單單只是說「不」就可以概括兩者關係的話,那麼後現代主義就沒甚大不了。
另外,後現代主義本身就有一種多元混雜、不能統一的傾向,你給我看的那個網站,頂多只能算是後現代的入門介紹。如果你相信那些「歸納」,你根本就很現代,而不是後現代,建議你認真找本專書來看看,不要再在wiki的水平來理解後現代了。
至於,你所指或暗示的所謂不能言說和不可表達,或者我跟你講得更學術一點,incommensurability和untranslatability,本身是針對後現代和現代兩個不同時代、不同典範之間的根本區別和難以溝通來說的,並非指後現代本身不能言說和不可表達。但後來愈來愈多人誤解了這種incommensurability和untranslatability,以致後現代的作品就變得那麼不能理解、不知所謂了。
先跟你說這麼多,不好意思,我大學時所讀的哲學、社會學就是這樣,不免拋拋書包,見諒見諒。
Jacky Yuen:
針對整個後現代主義開刀,是很大的事情,不如先針對那些慕/冒後現代之名寫詩的朋友吧,讓大家思想一下這樣寫作的好處壞處,也是種功德
梁智:
沒錯,詩人不是理論家,的確沒甚必要徹底了解各種後現代的思想脈絡;但是如果你自認後現代風格的詩人,我就覺得你要對自認的派別有個基本認識,至少你要知道自己為什麼跟隨他們,否則就會變成盲目地學人口舌了。而且我認為理論與創作本身的關係也非常緊密,當你不清楚某個理論的底蘊而胡亂採用的話,其實是一件十分危險的事:這證明了你缺乏詩人獨立特行的個性,被整個時代流行的寫法牽著鼻子走。細心想想,為何你要「後現代」?而我卻認為最好的偉大/天才詩人是必須創造一個新時代,而不是跟隨自己本身的時代。當然,這樣的詩人,一定極度孤獨了,然而所有範疇的先行者都是這樣的呢。
梁智:
後現代作為一種藝術運動,在上個世紀的八十年代就在中國內地切實發生過了。以詩來說,他們叫做「第三代詩人」,是繼「朦朧派詩人」而起的一代。不算新了,有很多代表人物現在已經變成爸爸媽媽級了。你有興趣可以看看他們的詩,對理論有興趣可以看看我的畢業論文。我的研究範疇恰好就是他們,深切明白針對他們來開刀,是件非常吃力不討好的事;也是因為研究了他們,我對後現代風格完全死心了。
梁智:
我認同一個「創作者的風格是直接或間接被自已所生處的地方和時代所影響的」,但這個只是起點,不是終點。我與你的分別就在於我以這個為起點,然後努力突破自己所身處的地方和時代,創造一個屬於自己的終點。注意,我所指的是「表現形式」,而不是「思想內容」。我們活在後現代裡,當然要寫反映出自己年代的作品,所以我早就說了:我對其「思想內容」卻極具興趣。因為我也存在於後現代的社會裡呀。不過,有些現象是forseeable,某些詩人和哲學家就具有這種透視時代而預測未來的能力,所以歷史上也有些超越本身時代「思想內容」的作品。
Jacky Yuen:
事實上,是不是每個執筆的人都要抱著經世濟民或者開創時代的心去寫每一首詩呢?我看是不必的,你想怎樣寫就怎樣寫吧,人家要如何評也就讓他們評,而詩作能否流傳後世,沒理由是寫作目的吧

Jacky Yuen:
否則,寫近體詩的朋友不是要哭了嗎?花了那麼多精力去研究、去書寫,一句「不合時代」就把他們全打進地獄。問題是,誰說他們過時呢?難保三年後熱潮再次捲起,那怎麼算?
任何第一手創作,包括藝術、文學、科學發現,本來就有穿透時代的能力,我們做研究的,寫成的論文也預算了是束之高閣一百年的,那又如何?做了就是做了,將來的人怎樣重新發現、繼承,是他們的事,我的事就完了
Jacky Yuen:
正如我們現在寫詩,不會去想「啊,這句要用明喻、下一句來個擬人法」一樣,這本來就不是我們應該關心的事。寫詩應該抱現代還是後現代觀念去寫,用現代還是後現代形式書寫,這是不需要計劃的,落筆便是,寫了什麼東西出來,自己看著覺得okay了便發表,而人家怎樣評價,我虛心聆聽學習便好。

Jacky Yuen:
所以說到流派,我無法也不太願意為自己定位,因為那對我究竟有何意義?我想不出來
梁智:
xx,後現代是非常龐雜的,中國第三代詩人本身的風格就已經互不相同,甚至互相攻伐,所以你很難把他們「歸類」;另外,後現代的思想內容和表現形式隨著不同地方的國情和生活方式而有所變化,這才是最基本的後現代的變化樣式,才是正常的後現代表現。
Jacky,你重看我的言論,什麼時候說過寫詩不是為了自己,而是為了評論家,甚至為了流傳後世?你完全曲解了我的意思,誤導別人走向另一方面思考。你根本不是站在同一面向上來跟我討論。

Jacky Yuen:
我的意思是,既然如此,那我們只管寫自己覺得舒服的詩便好,可以是只為自己爽的詩,也可以是寫哲理寫人民的詩


Jacky Yuen:
陳去非是有料子的,但他的態度就像米米mix關生,有點受不了
梁智:
xx,我明白你的意思,但千萬不要因為這些次要之事而蓋過另一個重要的事實:陳去非的確具有真才實學。我們應該向他學習他的長處/強項,而不是放大他的短處/弱點,否則吃虧的是我們後輩呀!我就跟你剛好相反,昨晚加了他的facebook,打算好好跟他交流交流!

Jacky Yuen:
是的,我也加了,還好他並不討厭我的詩,嘻嘻,所以我說我是沒有站在哪一個立場上的,因為我覺得詩壇本來就該如此多樣化
(我反口水詩,是因為我不認為那些是詩)
梁智:
Jacky,那些為自己爽的詩,就不要拿出來獻世了;爽完之後,請放回抽屜裡。無人願意看你自瀆過後所遺留下來的「傑作」的。
Jacky Yuen:
子悊,我理解你的說法,不過百貨應百客,偏偏就有極大量的人喜歡讀夏宇的,那就算說他們是在集體自瀆也好、雜交也罷,有人喜歡這種夢話詩就是事實
梁智:
我不介意買他的專書呀,反正我本身也對這方面很有興趣;而且,他這麼用力地推銷,肯定是寫的時候花了不少心血,希望得到更多人的認同和回響。我覺得完全可以理解,孤獨的人都是這樣的,做事方式總是顯得奇奇怪怪,其實只是口裡說不怕寂寞,心裡卻有說不出的味兒罷了。你們也不要戴有色眼鏡來看他吧。
Jacky Yuen :
(注意,我並不推崇他們的詩,但尊重他們,僅此而已)
(再說,我不尊重某些詩作是因為我否認他們是詩,不尊重某些詩人是因為他們壟斷)
梁智:
沒錯,你說得對。就是因為我也否認那些夢話是詩,所以才反對那種樣式。每人對詩的詮釋不同啦,正如我們也不喜歡口水詩一樣。當然,日後也可能有人反對我的哲學詩,沒所謂,只要清楚知道自己在幹什麼就可以了。無奈,我並不認為大多數人是清楚的一群。
好了,我要準備工作啦,遲些再談,拜拜!=)
陳去非::
梁智:給我你香港的地址和電話,我寄幾套修辭專書及我的劇本新詩集給你,你幫我發放給你寫詩的朋友,留一套專書給你自己
這批書算是我相贈的,我真的不靠賣書生活,我的本業是老師,副業是編劇
(後面再訂購的 可能就得收書款了)

陳去非:
其實我並不討厭後現代詩,只是很不喜歡無病呻吟又不知所云的詩,我同時搞創作和文學批評,我對詩的容忍度很寬的,但是對於本身無料又對我進行惡意人身攻擊,則是相當反感
,在文學家族那裡有我相當多發表過的論文,涵蓋新詩和小說的批評,各位不妨抽空去看幾篇,在台灣有方法論的批評家,真的屈指可數

梁智:
謝謝去非老師的相贈,地址和電話已經私下給了。我會好好研讀你的作品,無論是網路上的還是修辭專書(認識我的詩友基本上都知道我是個修辭狂),想必又能學到更多專業知識!另外,我也會跟最有質素的詩友分享老師的專書,希望令大家的詩藝有所長進,不會辜負您的一番美意!=)
至於對後現代詩的接受度,我也只能盡量保持中立,但實則真的不太愛看。或者應該說,年少無知的時候曾經對那些夢話絮語十分迷戀,特別是大一的時候;現在長大了,不再活在個人狹小的幻想之中,比較欣賞具有實質內容和意義的作品了。
So?
你是要告訴我
有幾個詩人很稱讚你
所以你很強?

這種證明的「方法」還真是有趣啊~~~~~~

梁智談後現代的內容是蠻好的
可是他還是沒有對文本好好講清楚
因此這段話什麼也證明不了
(比如,「後現代」指的是誰?那些人所寫是否只是夢話絮語?)
更何況有個厲害的人跟你論點相同
並不代表你就是對的
恰恰正是在你最愛說的「方法」上
你的邏輯、思路、抽樣全部大錯特錯
才顯得你引用這些什麼都證明不了

世界上沒有這麼便宜的事啦
不要腦羞了,好好說點會的來讓大家看看吧。

---

對了,補充一下
你轉貼這幾位確實很認真在談事情
不過老實說
沒有你以為的那麼驚天動地
我想要不是你認識的朋友少
要不就是你根本沒有分辨言論深度的能力
要談到那樣的程度
在台灣三十歲以下的寫作者、研究者來說
我認識的就可以裝滿一間研討室了。
不過我猜,如果不吊吊書袋你就以為人家沒什麼了吧XDDD
因為反正你也只認那些你其實看不懂得名詞呀~
但真的,許多人講話不必夾洋文帶大師的,只是念到化了
不必炫耀出來阻礙溝通而已。

當然啦,連炫耀都沒有能力的........摳連喔。
陳去非,請把以上從臉書上轉載的對話馬上刪除。
你明白什麼是隱私嗎?
拍勢 事先徵得梁智同意

梁智:去非老師,如果覺得我說得正確,請隨便轉貼。
另外,我在自己的塗鴉牆上也和其他人就著你的討論而辯論,請老師有空也可以看看。

不清:你發言的這部份請確認是否要刪除 若你堅持 就如你意 我會逐項刪除
那個傻B小朋友:我沒空理妳 等妳言之有物時 再來找我吧~~.
這陳去非先生刪除不清和李清華發言的部分吧。謝謝。
梁智:
我認為去非老師是直言的性情中人,從回覆之中更能看出你的識見,對於現今流行的寫法批評得一針見血,當然會有人不喜歡了
..
對於那些後現代的自動語言、意象拼貼,我也不喜歡,甚至有些反感,難得老師敢言,將我們這些人的心聲說出來,實在大快人心!
以後我也會多來參與討論,現在就先去睡了,遲些再談吧,謝謝老師。晚安。


德不孤 必有鄰
原發言處:

http://www.facebook.com/profile.php?id= ... 5808017639
陳去非 寫:
那個傻B小朋友:我沒空理妳 等妳言之有物時 再來找我吧~~.

是我嗎XDDDD

欸,你一個問題都沒回答耶
打不贏就開始人身攻擊囉?
我提出的好歹是正常智力的質疑吧
這種辯論的態度......
該不會是太常被人在各種場合打爆所以你崩潰了吧?

摳連喔(淚)