黑俠與墓魚, 層次太低 不論.

[博弈]

好好先去讀十年書. 地方都沒找對!

[博弈]

http://maplereview.org/index.php

[米米]

唉, 老兄已論得太多了
花點時間照顧家人及自己吧
日安, 日安

[ZY]

博弈:
最基本的一點.你這屬留言版的帖子,好像也找錯地方了.

說真的,你前頭說為了下一代.但你不斷口角的都是下一代的詩人.你打擊他們信心,出以粗魯輕蔑的態度,怎麼培植下一代詩人呢?你這些言論和態度,都給許多下一代隱形讀者們看了,誰還來淌這種渾水啊?網站建立不易,如果有幾些人因這種爭論而放棄他去或者從此看輕詩文論壇,那麼你製造的實質傷害與口業,並不是你狡辯(意思是說任何藉口理由都一樣,行為的結果不因為理由而改變)能夠沫滅的.地獄餓鬼就在心頭一念之差,你若是懂禪信佛,應該比我清楚.你若只是口頭禪戲耍佛.那麼我這裡算是白說.

但你如果不是詩的帖子,還是應該往留言版去放,
我這點只是過路讀者說話.我早在一個多月以前因為公忙辭職,只是喜網一個老顧客而已.

ZY

[麵包]

好好先去讀十年書. 地方都沒找對!

博弈：
您是長輩，多天來這樣螫人的言論是為何？
實在讓人難以理解與認同。

過去在我心裡，您一直是博學且厚愛晚輩的。
我實在無法看懂您說得看懂是何意？

請適可而止好嗎？


直言得罪了。
我是藍丘。
(但忘了藍丘的密碼)

[博弈]

為什麼? 為詩.

這幾位明著暗著要搞壞台灣詩學,
毀謗, 連署, 暗中搞鬼. 我雖非其中一員,
也於心不忍. 我沒有形象的問題.

見我一來, 神經繃得緊緊的. 一點即燃.
要停也可, 公開地對台灣詩學過去不當的手法言論道歉;
屬於個人道歉, 不是網站的問題.

不然, 我就永遠盯著.

[ZY]

嗯,終於真相大白了.你博弈是來報私仇的或者只是吹版打手,,攻擊異己.(你又抄襲小學國語課本,蘇老頭給你幾句籠絡的話你倒是暖洋洋地對他輸誠了.人如果沒有格,真難看)

博弈:我那位讀比較文學的小友,挑明你抄襲文章用列舉方式而自認後現代.後來他也隨便抄襲列舉,貼出去,你還叫好,然後他說明,只是抄襲列舉作出來測試你的.證明你品味不行分析評論能力不足,而且對文學理論也只是自以為是.這些,你辯論不過他便由吹版主事者護航,把他對你的評論刪除.

但是,我看過他的評論,或許狂了點用語上時下了點卻沒有邏輯上的問題,也不做人身攻擊.你辯論不過,在那邊耍權力,這裡又耍無賴.
這兩三天就沒看到你在評論上表現.空口說他人不行,太簡單了.鸚鵡都說得來.你突顯自己EQ差勁,該找什麼科醫生,如果不知道或者不承認心病的話,很不好的.

[古閔吉]

博弈哥哥

我實在有點看不下去
文學網不應該是以文會友嗎？
ZY兄以及眾文友的人生歷練
誰曾代為走過
文帖自然各具特色
相信人必自重而後人重之
／明明白白謙忍虛懷

小弟很想告訴你
還潔、靜的詩領域
讓文友將各自的詩、念
能夠輕、盈的流唱在此時間河

[黑俠]

少來了，你在這裡的語言暴力大家都領教了……

你不用惺惺作態老喊著「台灣詩學」、「台灣詩學」……

我離開台灣詩學是因為不滿某版主抄襲事件上報，我的錯是公開希望「吹鼓吹」應針對此事有所動作。

我離開吹鼓吹是因為有你這樣摧殘台灣詩學的版主

我也曾經是吹鼓吹版主，我也曾經按月選詩。

我無門無派，我是悍衛現代詩的，悍衛正義與公理的，我一直努力悍衛著

把我封鎖的「吹鼓吹詩論壇」。

所以博弈，在我眼裡，你是個不折不扣的壞蛋。

[龍青]

為什麼? 為詩.

這幾位明著暗著要搞壞台灣詩學,
毀謗, 連署, 暗中搞鬼. 我雖非其中一員,
也於心不忍. 我沒有形象的問題.

見我一來, 神經繃得緊緊的. 一點即燃.
要停也可, 公開地對台灣詩學過去不當的手法言論道歉;
屬於個人道歉, 不是網站的問題.

不然, 我就永遠盯著.

「毀謗, 連署, 暗中搞鬼. 」---請問這個人在說什麼啊？

[ZY]

迫害妄想症.
我們實在應該憐憫他,不要再給他幻想有人迫害他的理由了.

[博弈]

博弈哥哥

我實在有點看不下去
文學網不應該是以文會友嗎？
ZY兄以及眾文友的人生歷練
誰曾代為走過
文帖自然各具特色
相信人必自重而後人重之
／明明白白謙忍虛懷

小弟很想告訴你
還潔、靜的詩領域
讓文友將各自的詩、念
能夠輕、盈的流唱在此時間河

我知道.

你就跳過不要看這些東西就好了.

[博弈]

迫害妄想症.
我們實在應該憐憫他,不要再給他幻想有人迫害他的理由了.

唉, 這麼忙

一會說語言暴力傷害你們
一會說"迫害妄想症" 不是學佛嗎? 妄語.

放棄猜測.

[ZY]

真的,我練習慈悲心,真誠為你擔憂.
你如果只是隨口亂用那些"毀謗, 連署, 暗中搞鬼"的字眼,那麼或許口誤,不是心病
.我就不用多擔心.

[黑俠]

博弈，你真的是很狡猾的人，你的文字暴力和台灣詩學有關嗎？你真想誤導北美楓的詩友吧？不是的，和台灣詩學沒有關係，而是和你的品格與自大有關。
再回去喜菡看看你曾經留過的語言，那是你嗎？是北美楓的你嗎？
對於詩而言，你真該感到慚愧，對於寫詩的朋友，你更該感到慚愧，你給了我們什麼教育了？暴力！暴力！暴力！



不要想拿台灣詩學、吹鼓吹、蘇紹連老師來當你的擋箭牌，這是你個人品格的問題，好嗎？

我們要的祇是安靜，你祇要閉嘴就好！

[博弈]

真的,我練習慈悲心,真誠為你擔憂.
你如果只是隨口亂用那些"毀謗, 連署, 暗中搞鬼"的字眼,那麼或許口誤,不是心病
.我就不用多擔心.

開門看看吧, 我看到發起糾眾明言去搗亂的帖子就不止一次, 那裡訪客談也有.
你都沒看到? 眼睛呢? 字典呢?

我的看法, 純粹是個人獨立客觀的觀察, 也不會只聽片面資訊.
台灣事學根本不知道我來造訪.

[博弈]

博弈，你真的是很狡猾的人，你的文字暴力和台灣詩學有關嗎？你真想誤導北美楓的詩友吧？不是的，和台灣詩學沒有關係，而是和你的品格與自大有關。
再回去喜菡看看你曾經留過的語言，那是你嗎？是北美楓的你嗎？
對於詩而言，你真該感到慚愧，對於寫詩的朋友，你更該感到慚愧，你給了我們什麼教育了？暴力！暴力！暴力！



不要想拿台灣詩學、吹鼓吹、蘇紹連老師來當你的擋箭牌，這是你個人品格的問題，好嗎？

我們要的祇是安靜，你祇要閉嘴就好！

你得到的言語就是你應得的. 我為什麼不對別人說?
我花這麼多時間, 再說. 擋箭牌? 你沒看懂很早之前的回帖嗎(罩)?
在你提出這問題前我都已經先回答了.
我還需要擋箭牌? 人獨立思考行為, 不需要擋箭牌.
學著去了解語言邏輯,分析事理. 你自己把一堆事參和在一起了.
我可以幾句話把爭論脈絡給你分析清楚, 但我不, 我讓你去抽絲.
這個過程也可以訓練解詩的能力. 語言是狡猾的.

我看到你已慢慢接近"蘇紹連老師", 這幾個字就讓我覺得有回收.
如我前面所言, 我與蘇先生以往素不相識. 我只願看到兩邊和睦,
沒有以往或甚至現在還叫囂"要去的在下面跟帖之類的語言.
不是說佛嗎? 這個最基本的能不能化? 越多年越難化, 化了更偉大,
但不因偉大.

那個化了, 不就全化了.

這裡面, 我毫無個人利益, 賺了一個語言暴力的稱謂罷了.

[文心]

那個，感覺好像藍綠大對決喔!!!

那個美國是個大國的確是現實~

可是新加坡也是現實中小而美的國家ㄚ!!!

非常抱歉我在此處胡言亂語嚕..................

大家就好好照顧呵護彼此的論壇並且禮尚網來嘛!!!

文人相輕很讓人難過耶~就好像兄弟鬩牆一樣..........

ㄚ~自動消失去..............

各位日安唷^^

[黑俠]

博弈，或許寂寞的人更適合冷處理

好好修身養性，別拿吹鼓吹招牌四處走動


你的筆名就代表你，可惜你的筆名將無法和你一起走進台灣
儘管偷偷摸摸進來

我真的相當同情你

[ZY]

博弈:

這麼說好了.譬如說你教學生禮貌,但是,用大聲責罵的方式.後來學生們拿你的行為方式當樣板,粗魯大聲.於是你更不滿意了,更加大聲斥責.於是,惡性循環.

你不能夠用輕蔑的語言,而說是一種教育方式,因為眼看著,就算你用心良苦,純粹從善意好心出發,你的教育方式眼見是失敗了.而你不能只是繼續斥責,因為只有反作用.這時候,你再怎麼解釋你是為學生好,聽起來都只像是為自己辯護.

我不知道你能不能理解到這層.21世紀的年輕人,畢竟不是死了心參禪的禪人,應該加之棒喝.版上的年輕人們,更不是你的學生你的兒子女兒(如果你這樣教育,我真替他們擔憂,或者,你等著收穫他們的極度反叛)你方法錯誤了,達到的是引起紛爭的反效果,這是事實,難倒你不需要在方法上檢討反省嗎?

[博弈]

嗯,終於真相大白了.你博弈是來報私仇的或者只是吹版打手,,攻擊異己.(你又抄襲小學國語課本,蘇老頭給你幾句籠絡的話你倒是暖洋洋地對他輸誠了.人如果沒有格,真難看)

博弈:我那位讀比較文學的小友,挑明你抄襲文章用列舉方式而自認後現代.後來他也隨便抄襲列舉,貼出去,你還叫好,然後他說明,只是抄襲列舉作出來測試你的.證明你品味不行分析評論能力不足,而且對文學理論也只是自以為是.這些,你辯論不過他便由吹版主事者護航,把他對你的評論刪除.

但是,我看過他的評論,或許狂了點用語上時下了點卻沒有邏輯上的問題,也不做人身攻擊.你辯論不過,在那邊耍權力,這裡又耍無賴.
這兩三天就沒看到你在評論上表現.空口說他人不行,太簡單了.鸚鵡都說得來.你突顯自己EQ差勁,該找什麼科醫生,如果不知道或者不承認心病的話,很不好的.

"蘇老頭？"

墓魚比你強多了, 在這個地方.

蘇先生一句話都沒給我, 我一句話都沒給他. 你信不信?

小人之心.


"挑明你抄襲文章用列舉方式而自認後現代" 那來的抄襲? 居心可議.
看看去非的回帖, 他還比你清楚, 在這一點上. 北美楓早同步貼出.
這個都已經清楚討論過了, 整個後知後覺你, 再去唸書. 有沒有書單?

[ZY]

"這幾位明著暗著要搞壞台灣詩學,"

這是你的話,你不是替吹鼓吹出頭,講這話幹嗎?

[ZY]

陳去非跟吹鼓吹有過節,那是他個人的事情.你動不動就牽拖到喜網和其他人,存什麼心?還是頭腦不清楚?

[博弈]

"這幾位明著暗著要搞壞台灣詩學,"

這是你的話,你不是替吹鼓吹出頭,講這話幹嗎?

路見不平吧. 今天要是換了喜菡如此, 有一批自稱舊友的,
回來搗亂, 我也不會通知誰, 便替喜菡說話. 懂嗎?

大體的主體上是為台灣的詩的發展, 聽起來很假, 你不信是真的,
你不信有這種人?

那也沒辦法. 你不是學佛, 勸人嘛, 怎麼這一點看不透?

勿妄言. (其實你很容易挑逗, 好啦好啦)

[博弈]

陳去非跟吹鼓吹有過節,那是他個人的事情.你動不動就牽拖到喜網和其他人,存什麼心?還是頭腦不清楚?

好, 這下全推給陳去非. 大家同意?

[芝言]

頭上飛的高來高去
倏忽左 倏忽右
飛不來的
以四十五度的最敬角
景仰著看
痠著脖子看
搖頭、搖頭、還是搖頭
～～～～～～～～～～～～
華山論劍以劍以招
網壇比球以球以拍
詩人較勁彷彿下里巴人語

不學詩無以言事；既學詩，為利口而不揀字乃文人所行乎？
聞近古鄉間採茶男女戲謔對答、爭理鬥氣尚且能託山歌以約制俗白火氣，
詩人議詩盍字斟句酌以詩，不亦快哉？盍揖讓而升退而飲，不讓古人不亦善哉？

也是過路人語

[ZY]

你不必動不動就扯"大家".每個人有自由作自己決定,也毋需跟博弈交代.

我可以跟你再次說明我個人的立場(上次你跟陳去非吵架時我說過一次了),我有好友在那邊受到不公平的處置,所以我對管理者並不認同,也許久不過去.這只代表我一個人.現在我決定了,沒有什麼預設立場好擺的.要放開來也不過只是一念而已.不過,我不會作為老不尊的事情和表現.人如果基本禮儀都保守不住,是很可悲的.

[ZY]

"挑逗"這樣輕佻的語言都隨口使用?你不是希望別人真誠跟你對話討論這些詩壇大事嗎?算了,你以滑頭和油嘴滑舌自己覺得得意,那是你自己的口業意業.

台灣的詩壇,如果少幾日無賴似的爭端,就多幾日專心寫作.
你自許如何,行為上如何,結果達到如何,自己去想吧.

我同樣有你所說的理念.但我覺得鼓勵年輕人自信地自由地創作和突破,是保持血脈的路子.我只能看好自己,多做鼓勵以及溫和批評.
或許你自覺能力高超善巧.但怎麼就是看不到什麼好的成果呢.你可以一屁股說:反正都是你們的錯!都是你們不懂!你們都不行!但這真的是關心台灣詩壇未來的人的答案嗎?

或許我從獨善其身開始是很不大氣的,但是,治療傷病,不是應該先從不造成傷害開始嗎?

[文心]

睡前來露臉一下!!

只是想說~想說~~

人家最喜歡喜菡了啦!!!

..........

[博弈]

好了, 不扯枝枝節節的了, 你拿這一件那一件這一人那一人過節誤會斷章轉貼等都非我所指.
我只希望不管去非還是黑俠黑是墓魚還是ZY, 放下對台灣詩學的怨恨(人家有名有姓的)
唯有如此, 你的心才會平靜,才能寫詩. 放下過去的覺得不公平待遇, 或我曾是那裡什麼什麼的.
不然我只要說你的詩有一丁點問題, 就會燃起你對往事的怨懟. 比如, 這兩日, 我依舊寫我的詩,
貼我的裝修進展於北美, 同時跟你們"討論", 因為我對你們沒有怨恨 對自己也無求.
坦白說, 大陸的詩人近幾年來進展很快, 人數也多, 台灣相對慢了. 詩重質不在量多, 但我仍有點憂心.
在台灣詩學評詩到後來幾乎是大陸的網友在貼詩, 台灣的越來越少(長詩區更少之又少),
我就覺得沒意思了, 因為我來台灣網站就是要看這裡的詩, 其他的我不必在這裡看就很多.
你們幾位在台灣, 又自許曾經輝煌, 做點實質的不是很好嗎? 我在幫你們提零回帖, 這裡的多數
詩是台灣的詩作(我的判斷沒錯吧?), 與台灣詩學分佈略有不同, 所以我偶爾還是來期盼一下.

去我本來想看到你們兩邊人馬結盟(去非不是要寫email給6B嗎 把我所說的都驗證一下),
為了一個共同的暫時目標,破裂的有可能再結盟. 但是, 我後天得出差, 時間不允許了.

[ZY]

你講結盟什麼的.這是很奇怪的事情.套一句老毛的說法,百花齊放.網路本來就是分散性的民主性的.如果真有一個台灣詩壇大聯盟,我第一個退出.
這些形式上的事情,跟創作沒有一點關係.我的好朋友們,在FB就夠了.大家來喜網,就是懷念一個舊情份和友誼.

這些,當然跟你天下結盟的雄圖,一點沒關係.

最後再說一次:我對於你這個人和你說什麼很沒興趣.希望你別回復我的帖子.我一向不介意零回帖,不勞你多事.

[博弈]

"挑逗"這樣輕佻的語言都隨口使用?你不是希望別人真誠跟你對話討論這些詩壇大事嗎?算了,你以滑頭和油嘴滑舌自己覺得得意,那是你自己的口業意業.

台灣的詩壇,如果少幾日無賴似的爭端,就多幾日專心寫作.
你自許如何,行為上如何,結果達到如何,自己去想吧.

我同樣有你所說的理念.但我覺得鼓勵年輕人自信地自由地創作和突破,是保持血脈的路子.我只能看好自己,多做鼓勵以及溫和批評.
或許你自覺能力高超善巧.但怎麼就是看不到什麼好的成果呢.你可以一屁股說:反正都是你們的錯!都是你們不懂!你們都不行!但這真的是關心台灣詩壇未來的人的答案嗎?

或許我從獨善其身開始是很不大氣的,但是,治療傷病,不是應該先從不造成傷害開始嗎?

好啦好啦, 你也不壞. 逗你一下是緩緩氣氛, 也是間接告訴你我了解你的話有時是無心的, 會被誤解的.
比如蘇老頭那一類的話, 這是你性真的一部分, 說出來就過去了 不是嗎? 讓它過去,希望 將來再說的時候,
是屬於親切的玩笑稱呼.
黑俠也沒那麼壞,但急躁. 語言的語意與暴力, 我們都看到了. 最後的心結不在我, 在那些心裡還有怨懟的人.
你只要問你是其中一個嗎就行了.

在國外, 我看的是台灣整體網友的詩, 不分那個網站(在當地可能感覺不同), 如果相互消耗, 你說好嗎?


家裡正在裝修, 吵死了. 你的心呢?

[博弈]

你講結盟什麼的.這是很奇怪的事情.套一句老毛的說法,百花齊放.網路本來就是分散性的民主性的.如果真有一個台灣詩壇大聯盟,我第一個退出.
這些形式上的事情,跟創作沒有一點關係.我的好朋友們,在FB就夠了.大家來喜網,就是懷念一個舊情份和友誼.

這些,當然跟你天下結盟的雄圖,一點沒關係.

最後再說一次:我對於你這個人和你說什麼很沒興趣.希望你別回復我的帖子.我一向不介意零回帖,不勞你多事.

看, 你又急了. 那你還回我?

你的話很容易被拿來做文章, 誰管你退出加入. (老毛百花齊放跟民主是又不同的, 不提老毛好點吧)

我的意思不是形式上, 是人員建立一個友好關係, 相互間有網路文化尊重, 不互相消耗, 不聚眾滋事之類.
少棒聯盟, 成棒聯盟, 好像起得是推動棒球運動的力量. 也是齊放啊. 球員也可跳槽啊. 但不去損老東家.
實質上的結盟不需要, 能化解某些球員的心理即可. 但是結盟這辭, 卻是我用得不好.

[喜菡]

好好先去讀十年書. 地方都沒找對!

本則留言
非屬詩作品
將於三天後移至留言版

[博弈]

是該移到留言版, 麻煩了.

[塔羅白羊]

討論沒有焦點。

誰能告訴我，結論是什麼？

[芝言]

討論沒有焦點。

誰能告訴我，結論是什麼？

兩三人因某事冒出的不平之氣。
有附和的、勸和的、敲邊鼓的，於是牽扯來牽扯去
演出一齣大混戰。可惜沒有裁判。

子曰：盍各言爾志？
結論：各自表述完成。