後現代眼中的低能詩

[博弈]

後現代眼中的低能詩


關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
參差莕菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉！輾轉反側。
參差莕菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
參差莕菜，左右芼之。窈窕淑女，鍾鼓樂之。

平平仄仄平平仄
仄仄平平仄仄平
接下來，幾百年
幾百年後接下來

輕輕的我走了，
正如我輕輕的來；
我輕輕的招手，
作別西天的雲彩。

有的人活著 他已經死了；
有的人死了 他還活著。

卑鄙是卑鄙者的通行證，
高尚是高尚者的墓誌銘，

黑夜給了我黑色的眼睛，
我卻用它尋找光明。

不看你的眼　不看你的眉
看了心裡都是你　忘了我是誰
不看你的眼　不看你的眉
看的時候心裡跳　看後眼淚垂

搖呀搖呀搖
搖到外婆橋


這是一種哄美的麻醉。長不大，就慢慢搖吧!

[陳去非]

你好像對拼貼情有獨鍾喔?
不是拼貼不好
偶一為之可以
常常這樣玩
就會感覺很枯燥乏味
而且會讓自己的腦神經栓塞
影響你的聯想能力

我不喜歡這種有點偷懶的步數
詩人是語言的魔術師 而不是影印機
拍勢 多嘴了~~~~

[博弈]

來此發帖，未能事先跟您報備，甚歉！
那一篇律絕的模式文章找出反證了嗎，或者補強的地方？
如果在模式理論上提出反證或錯誤的地方，將來若放入書內，
一定記上一筆致謝。

這一篇還是由版主導讀吧，批評吧。
素來聽聞版主ZY對這方面研究甚深，
且＂作者已死＂，特來洗耳恭聽。

[ZY]

1.聽聞有誤
2.您的詩,我一向覺得很生硬,不是特別喜歡.對於不喜歡的東西,我沒有那個閒暇來用心評論.如果粗糙評論,對您也不公平.
3.如果又像您前次來這裡那樣,相互攻擊,言不及義,徒然浪費大家時間精神罷了.
4.您這首詩,我的感覺類似與陳老師.不知道您有沒有考慮過版權問題,徵求過作者同意?抄襲,是很不足為訓的.
5.對於您這篇,我說到這裡.上次您跟陳老師對槓,弄得版上烏煙瘴氣,我已經頭臉難看過了.這次我絕對明哲保身,不淌渾水.弄得太過份難看,自然有站長來處理.

[博弈]

簡覆見內。

1.聽聞有誤　　
// 那麼，ZY 對這方面，研究不深？

2.您的詩,我一向覺得很生硬,不是特別喜歡.對於不喜歡的東西,我沒有那個閒暇來用心評論.如果粗糙評論,對您也不公平.　
// 版主不喜歡就不評，了解, 也接受。

3.如果又像您前次來這裡那樣,相互攻擊,言不及義,徒然浪費大家時間精神罷了.　
// 預設立場＂如果＂。上次的文字大家可以回頭翻,確無意義；這帖就不用提題外話，挑撥情緒, 免生枝節。

4.您這首詩,我的感覺類似與陳老師.不知道您有沒有考慮過版權問題,徵求過作者同意?抄襲,是很不足為訓的.　
// "類似與陳老師?" 他寫過這首? 不會吧? 對，抄襲(這個評論有點粗糙)是不好的，古人集字詩也不對，網路上儲存的大量詩歌資料庫......大概都已取得作者同意.
// 這是一個後現代現象? 區別在於, 當代不當代, 屬文化資產或智慧財產, 抄襲(暗的偷竊)或者拼貼(一眼即明擺)......這些個在網路媒體上其實都還在變化中?
// 除了詩經開篇,我找不到孔子或是當時的歌者, 你假設我都沒取得作者同意? 當然這個辯護不是我的立場.

5.對於您這篇,我說到這裡.上次您跟陳老師對槓,弄得版上烏煙瘴氣,我已經頭臉難看過了.這次我絕對明哲保身,不淌渾水.弄得太過份難看,自然有站長來處理.
// 預設立場, 怎能客觀? 怎能心平氣和討論? 這些文字到底表達了什麼? 如果發帖者存心挑釁, 那就不對. 目前,你看到這樣了嗎? 如果版主, 一開始拒人千里之外, 那也是版主的自由, 我想, 大家也都同意.

(本人對喜菡絕無任何成見, 站長上回也曾嘗試發短信. 雖然我沒看,但謝謝.)

[博弈]

這裡版主提出一個很有趣的問題:
拼貼是不是抄襲? 我想這個版主應該可以回答.
也不涉及評論這首詩. 陳先生也可以表述自己的意見.
不涉及辯論, 只是意見.

餘見短信.

[博弈]

本人不再續此帖。
僅做幾點說明，這是本人因讀多人談作者死，後現代帖有感而發，三秒膠速成的詩，
第一首所謂的＂拼貼＂吧；當然這裡面也諷刺了＂作者已死＂
的誤解。（相信有曾討論過的人在看著吧？）
歸納之前讀者的反應有幾種：
１。是不是後現代詩。
２。好詩，壞詩。
３。是不是低能詩。
如果在這三個打轉，很容易進入邏輯詭辯或邏輯矛盾的思維裡。

１。這是一首’讀’的詩，第一發現者，第二發現者，發現第一，第二發現者的發現者（戲劇反諷亦常用的手法。or Plato's Ion）
２。拼貼不是抄襲(如果陳先生以往做過很多,也可放心，中西許多文豪詩人都寫過以為趣味)
3。詩題是前設，後設的問題，角度。詩題與詩文的關係和一般不同。
４。讀文字的人將這句詩題做為判斷聲明，而人在聲明內，　或人在聲明外的看法問題（你自視是不是後現代的問題，然後再來判斷的問題）。
５。裡面含有的語言聲調修辭的演進，不同年代形上規則的演變。
６。銜接的趣味性。

這些都可以協助語意與理解的多樣性，不確定性。故而打破好／不好這一類等的評判。

對於迷著解構的人來說，西方的文學批評，甚至形上哲學都是一個個註腳，一直開到柏拉圖那裡。
而解構也探討質疑這個一貫的形上問題。這詩舉個例子，我們沒有柏拉圖可以援引，取詩經開篇第一篇（作者已死不死）
做為我們詩’歌’的柏拉圖註腳，這一路的形上（詩文法）的演進，以解構形上的角度來看，解了沒？
你自然也可以繼續哄美，文字可是壓迫，亦可是麻醉。
最後才是有無＂文字障＂，＂主義障＂比較抽象的，能不能跳出來的個人感悟。
解構是個方法，衍生成現象，但不是終點。

臨時想到幾點打下，以前打過的回覆就不再重複。謝謝大家。

(ps. 這首之前的牛肉麵那＂首＂，連拼貼都沒有，直接跳到發現，直結打破＂首詩＂的概念。）

[黑俠]

說實話，這樣的詩端出來要人評什麼？
詩至少要精巧與美感，這首……唉，算是來鬧場的……

還是老話，博弈兄，別浪費大把時間寫牛肉麵或這種詩了

怕是會影響後進了，特別是在吹鼓吹置頂、刊出或收入您的個人詩集，恐會讓人誤解詩就該這樣寫的。

話不好聽，也是為了您及所有愛詩人

[博弈]

話沒不好聽啊, 還很好笑哦. 好好唸書去吧, 小黑.

別提網站的名字, 免生枝節. 本人早就昭告天下, 千萬別把我的詩置頂,
但詩麼, 各有所好, 各有所短, 各有所評. 你也犯不著每在背後挑釁網站與個別的人,
或人已言明不再續帖後每每重復擾亂, 這一套別在我面前玩, 什麼叫博弈, 就是什麼都玩.
我懷疑幾個孩子給你利用了而不自知, 或許幾個還有寫詩的天分的, 那就可惜.

我這個人不怕搗蛋的, 你可別在又這裡搗蛋, 鬧事.

[黑俠]

博弈：

別誤會我，我可不會利用人的。

說實話，我也沒理由回應你的，實在是因為你自尊自大，倚老賣老，這我黑小俠可不買你的帳。

另，您大老傳私訊息要我在吹鼓吹幫忙你回應你版務上的詩，我一點也沒興趣，就像一碗肉湯分我一湯匙，息事寧人一般，這真不像是版主做的事，話說回來，幾個論壇的詩文版主我當過的也不比您少，也不曾像您一樣自吹自擂，還要我打手一樣幫你回應什麼呢？

我不知道您究竟是那號人物，我也不想瞭解，詩不詩人對我而言是沒意義的，所以我自也不會想要揚名四海，詩人哪，還是別妄乖自大好些。

您的詩您的為人，相信有很多人清楚，這就不是陌生的我能說明的了。

知道嗎？我不會再去吹鼓吹了，聽太多人說吹鼓吹詩刊是版主的詩刊了，吹鼓吹大隊互相吹捧，在您的詩及評論中的確是可以看出些許端倪，而這便是文學的一種墮落。

另，我不會回應你了，因為您的心胸狹窄並不值得我深交，倒不是因為您的詩作平庸又自吹自擂了。

[博弈]

說白了, 我根本不認識你, 看你對讀詩很有興趣, 為什麼不更進一步, 我也沒有那個權利請你做版主, 只能建議;
(由這個回答, 你就知道我有多天真與多不認識你)而我的出發點, 永遠是在物色好的版主,好的詩者. 我自己地方的詩壇,
我天天在找版主, 版主可以引導, 可以提升詩的氣氛, 帶來點精神文化的提升, 要抱著公益心才有可能做這事.
光寫詩, 發給別人讀, 多輕鬆啊. 我對當個詩人沒興趣, 偶寫幾個破詩, 看到好詩則鼓勵. 沒人叫你一定要追著讀啊.

我放個不續貼, 就是等你出來, 其他的人都不出來, 那就逮著了一個原因, 打屁股!

ps.

至於"打手", 從你的用詞我才恍然, 一個這樣的詞出現在你的意識裡,還讀什麼詩, 寫什麼詩?
在我的字典裡, 沒有這詞. 平心而論, 我是個異地來客, 兩個網站都不熟悉, 在吹鼓吹純粹是義務幫忙,
一年多下來的觀察, 吹鼓吹的素質是相對來說, 是好很多的, 這是個人的判斷. 但海外的, 尤其又是自台灣
出來的, 總希望台灣在新詩的整體實力與開發上, 能讓我們自豪. (竊以為前輩打下的基礎正在慢慢喪失優勢, 個見)

[龍青]

戰火延燒到這來了喔...

別戰了！！誰認識誰誰又鳥誰啊？不過都愛詩罷了。衝著這一點，握手吧。

[黑俠]

博弈：

好吧，看在您老愛打我屁股的份上，雖氣過，卻也笑了~~~


以後要是想吵架，來來來，黑小俠可不會手下留情的


繼續寫好詩吧，畢竟寫詩的我們也孤獨。

[博弈]

那就對了, 一笑置之.
同意第三行的前半句!

這回我可是真不再續帖了.

對站長與版主置歉!

[黑俠]

打手一詞的確是使用不當，應說「接您的招，掌自己嘴」才對啦，

哈哈哈！仍強烈建議您別再跳出來為詩作辯護了，把這權還給讀者

的詩眼及詩心吧！


黑小俠 就此別過了

[意逢]

阿彌陀佛，善哉善哉~
施主們的氣應該差不多都消了吧？
: )

如果本版可以在詩創作的平台之外
偶爾提供大家舒壓解鬱的管道
也算是功德
小吵一下我倒也不介意
（喜姊：這是我個人的看法而已啦）

只是每一個文字都是很貴重很值得珍惜的呢
用它們來創作吧！

[黑俠]

負離子：

真不好意思，黑俠有個俠字便不得不為詩義氣了

壞了寧靜也對不起喜菡老師了

以後有機會讓黑小俠招待一個下午茶贖今個兒的罪啦

(博弈要是有時間回台找我理論，這下午茶也有份的啦！哈哈哈！)

[龍青]

喬峰哥哥...

〈你看到我的眼神了嗎，哈哈，多麼適合穿現在半夜的眼神〉！！！

[陳去非]

知道嗎？我不會再去吹鼓吹了，聽太多人說吹鼓吹詩刊是版主的詩刊了，吹鼓吹大隊互相吹捧

黑俠:
2005年以前 我就看到這種現象了
"讜同伐異" 那夥人喜歡以武林盟主的方式
來吆喝各方綠林好漢
卻容不下本事比他們高強的人
那年我退出詩理論版主
在我退出之前 詩理論版由我一人獨挑大樑
後來我發現台灣詩學季刊 寧可刊登他們自己社員的劣質爛稿
也不登載優質的外稿 我就看穿他們了

既然要設山立寨 就要有雅量能容納各路好漢
如果做不到 沒有這種心胸和格局
就不該打出"台灣"的旗號 請誠懇一些吧
"成也詩學季刊 敗也詩學季刊"
我不認為這刊物真夠格代表台灣
台灣的詩歌理論 沒那麼低能智障吧?
所以 你的覺悟真的比我晚了五年

從2005年起 我就不再於任何一份詩刊發表詩作
基本上就是看不起這些只會"相互吹捧"
但其實肚子裡頭又沒真材實料的爛竽
你可以把我這篇留言轉貼到"吹鼓吹"
這些年來我對他們的觀察和看法就是"爛在一起"四個字
我為我的言論負責 這是我對吹鼓吹和詩學季刊
最忠懇的批評~~~~

陳去非於風城

[陳去非]

其實對這首以"引用"和"拼貼"完成的"剪貼作"
原作者已於題目中自覺地招認
這種處理方式是"很低能的後現代"
我只是善意提醒一下
拼貼偶一為之或許可以讓人耳目一新
像陳克華的"車站留言"就是首成功之作
但不可以常常搞 尤其不能通篇直接引用
除非是為了表現"反諷"的意圖

這些在我的詩論裡頭
(這站裡找得到 "文字遊戲"那篇)
都已經有充份討論
無意間引燃戰火~~~~拍勢喔

[黑俠]

所以 你的覺悟真的比我晚了五年



去非大哥：

之前我在情詩版服務，離開吹鼓吹大概也有4年了，3年前因不滿吹鼓吹論壇未處理自由時報刊載抄襲事件報導，當然，輿論後來終於造成影響，抄襲事主(某版主)下台，而我也被列入不受歡迎名單。

所以，黑小俠等於「沒在怕」

貼一首當年寫下的詩，後貼於喜菡

http://forum.pon99.net/viewtopic.php?f= ... 09&start=0