我可以把□□煮來吃嗎?

[陳去非]

我可以把□□煮來吃嗎

這命題，你能給出答案嗎 ?
弟弟、蟋蟀、化石、牛糞
你可能聯想到弟弟手上拿著一只玻璃瓶
走田埂去田裡抓蟋蟀時不小心
踩到一坨乾硬如化石的牛糞
這是你對自己答案的組合聯想

「我可以把弟弟煮來吃嗎？」
如果你是恐龍，你可以把弟弟
生吃，沾些哇沙米滋味會更鮮美
不需要經過烹煮過程
然而你不可能退化為爬蟲
除非在白日夢裡
「我可以把老師煮來吃嗎？」
這當然不行，就算他以最差勁的理由
公開在課堂上打爛你的小屁股
你也不必為了皮肉疼痛的記憶
而輕言改變你的飲食習慣
何況通常他隔天就忘記打過你屁股
而且，老師的肉似乎遠不如
麥當勞雞塊來得可口

「我可以把弟弟的胎盤煮來吃嗎? 」
我沒資格幫你媽咪回答
不過，媽咪可能會先賞你
一片熱呼呼的五爪披薩
「我可以把你煮來吃嗎 ? 」
對不起，如果你是熱帶叢林裡的食人族
我會把你當成優先處理的獵物
「我可以把愛人煮來吃嗎 ? 」
這問題問得很荒謬，但是好極了
只要你不愛上我
我就啥米攏嗯驚哩
「我可以把你寫的詩句煮來吃嗎？」
這可不行，詩句被你煮了吃掉
我還剩個啥米屁啊！

[白亞]

我可以把□□煮來吃嗎?



這詩題有點令人心驚

似乎是詩人將心上的憂心化成問句

不能為而想為之

卻力不從心的讓無耐

持續充滿。。。。



白亞試讀

[陳去非]

我可以把讀我這首詩的人 煮來吃嗎?
那不太好吧?沒了讀者
撐飽肚子也會很寂寞吧
沒讀懂的 先推下熱油鍋
煮來吃

哈~~~~問好美美的白牙
我是叢林裡食人的黑皮喔

去非於風城

[博弈]

呵, 這也是篇有趣味的詩. 竊意不欲評詩，但這篇好似愈接俞芷的詩文的探討，故容再贅言幾句。

１． 詩題的不定
把空格留在詩的題目（就像數學句的參數），這語句裡的變數，使詩題，詩文產生不定的演繹。

２． 打開詩篇，第一句的＂這命題，你能給出答案嗎 ?＂’命題’二字並非哲學定義裡的‘命題’陳述句，而是命詩的題目，這裡或許用‘問題’‘論題’二字更為精確。(疑問句一般不當作命題陳述句.)

３． 問號句對於是非真假值的論述證明是在假設地填入第一個答案後（空格）開始，即是如果填入ＸＸ後的問句（文內的所有形式如＂「我可以把弟弟煮來吃嗎？」＂的句子），它的是非真假值如何,第二個答案.（這文裡以自然語言的‘可以’來口語化）。

４． 因為１，３，詩文內就自然用到‘可能’，‘如果’，‘除非’，‘只要’等條件語詞，驟然回答可否的段落，就有後敘的‘理由’，而填錯誤的空格，可以見到‘荒謬’，不可探討的就以‘沒資格回答’。以空格在詩題，將這些前提，論斷與謬題等的提出，集中在一篇詩文，確有意思。


個人感覺，這一篇就不是以密碼，唇語，感情出口為訴求的空格內涵。
將空格放在詩題裡，以個人所見，你還是第一個，也頗有創意！
文法詩的架構如骨架, 文字編成為骨上的外衣; 如果"「......？」 "' 段落能再清朗些, 煮物'能再雅致些,會更耐看耐嚼.

淺見交流。