由
鎏光 » 週四 4月 28, 2005 11:42 pm
《於他鄉偶遇阿鏡詩長提問之紀錄》
阿鏡詩長好
蒙您與眾詩友的指教與提問，圓詩藝尚淺，詩力不堅，惶恐。但仍就諸位提出的問題，盡我所能盡的最大範圍作回答。惟圓語意總在枝微末節中計較，可能文長意簡而不自知，這方面，圓仍不斷在學習當中，尚請諸位體察，指導，與包涵。
阿鏡詩長提到，不二家詩友這首作品，是否可以有更好的舖展？容我主觀的回答，當然可以。惟所謂更往上提的攀昇，皆端賴于讀者個人受想程度以及偏好所定。詩之所以為詩乃在於其獨立於普世價值以外，是一種無法被歸類的ˋ標價的ˋ甚或客觀討論的文字藝術。因而在所謂更好云云如此的前提之下，其所引用的範圍過於廣泛，故此無法簡義的回答。是故，圓且推擬縮小阿鏡詩長所欲表達的主旨﹔提問之所向，聚力直接的問法應是：
不二家詩友在這首詩的表達上，就其既定於詩眼的演譯方式，是否有更濃縮精鍊的空間？或者，在邏輯性的排比上，是否有待加以揮灑而服務於更加宏大與遼闊的詩想？
未知這樣來推論阿鏡詩長的問題，是否恰當？若然誤讀所問，尚請不吝指教，容後再回。而故且以這樣的標地來序談這個問題，稍早提到，就其詩結構與骨幹來逐行分解，期間所能夠上提的空間，其實並不小。但這牽扯到諸多的面向，想寫手諭此詩著重者何物？重諭景？重敘情？重意象的深遠或哲思的飄邈？期間所能開啟的路徑，實非我等能設算。因此，就於目前我們所已知的詩之軀幹，作狹義層面的回答，而或者於詩有誤讀以至於誤答的部分，仍需寫手自我關照以求驗證。
淺讀寫手於此詩所演出的手法，乃意敘情為主幹，佐舊事入味，添人文以色香，並以老社會的悲情為輔。整體而言於詩的包容性上，是相當一致且溫婉的。而溫婉的詩就要以閑柔的小火慢炒，太過於閃爍的字眼，容易過度刺激味蕾。故此，就以詩的行次與段數而言，實不宜過於儉約，著重於逐步鋪陳的詩需要留以讀者反思的時間。若然詩的體裁宏大，而在詩的精簡上層層計較，以致於在詩的劇目上過度保留，則會使觀眾在未及參演時，便已落幕，往往使人有恍然若失的感覺。因此，於詩的高度上，圓建議，加強它的，縱，深。
第二個主要的問題阿鏡詩長提到：如果是圓，圓要如何避免於詩裡稍早淺評所問及的缺點？首先，圓實須向各位報告如此性質問題的答案，往往是主觀，而籠統的。故圓就此層面回答時，仍不免落於這樣標準，且向與諸位致歉。回答此問題時圓並非是規格一種詩材，而是聊以自身的觀點，作單一面向的舒發。
由於篇幅以及時間的關係，圓無法逐行與諸位報告我粗淺的看法，因此就稍早的淺評裡圓提到，首ˋ次ˋ三ˋ末段之間的詩語言厚薄的差異，來與諸位作大綱式的淺論。承上段，加強詩的縱深，乃定詩於敘事敘情為主的詩裁。而體裁的宏大，自然在導序的比重上，實不能草率輕忽。推論於首段即為導序的結構，在提情的角度上，詩手所架構的場域自然明顯，亦適度揉入：礦工在廢棄坑道中勞作／一場沒有星光的活動
／頭頂那盞燈，明滅著／等等如此動態的語句，顯彰出生動而活潑的物象與動象，並適度反指／前世，我是一隻燈籠魚 ／如此的倒敘與互提，句意明朗而句型陰沉，於詩前即作了簡要的引導。惟於次段隨即切入陡降般的垂吊，承首段之提情部分尚未獲的完整舒發，於詩的肌理上，此處顯得過於急躁，如前文提到，有心者知之，然若詩手設詩為尖錐式的ˋ重點哲思的爆發型態，則不在此限。
可隨詩我們信步來到三ˋ末段，承上文，於首次段的編排意旨若可以成立，於此就顯的互相矛盾了。除卻末段兩句的詩質較為醇厚以外，於其他句型的質地上都顯得過於柔軟。當然這並非是一種淺調的描述形式，在整體單段的摹拓上，仍有其堅實的情感蘊含。豐盈的人文與舊事所搖傾底滿岸浪花，仍不斷與讀者的內在守衛﹔心海的防波堤互爭沖激與進退。這方面的攻防，詩手在棋路的佈局上，顯然略高一籌，成功突圍至讀詩人的深層思慮。然而既然成功，原因而以此作疑？正是此詩的癥結所在。詩的體裁宏大故詩手以溫火慢煮的角度入詩是正確的，然在詩質的統一上並不均衡，故使單詩讀來卻有沉淺之分，屬此詩之弊。故此回答阿鏡詩長的問題：
圓會採取較為保守的演譯，全詩統以首ˋ三ˋ末段的邏輯以求軟性基調的延伸，而捨去次段華麗的意象書寫，以求整體詩境墨色均勻。或者，反向追逐於次段尖錐式的爆發而修詩為一首著重力道的十行以上，十四行以下的稠詩，皆為求一個剛柔兩極的意境。
最後，阿鏡詩長提到詩的指教與勵進，理需不斷實際的討論以及交相辨證之後，方能結果。基點上圓絕對同意這樣的看法，並向阿鏡詩長直言不諱的態度學習。尚且，世界上沒有１００％的詩，因為人間並沒有絕對綜觀格局的哲人。然對於首首未及詩眾標準的詩，在於詩眾層面的深淺，亦也呈現不同的樣貌。故適度的指教，確實如阿鏡詩長所言有絕對提昇的價值。然這裡圓學習的是一種態度，關於圓自身的鑑照，以及我所遵從的古禮與氣節。這無謂是好壞優劣或高下是非的題目，而是自於不同環境所衍生的相異性格，所產生的或許直接的批判，或者婉轉的提點，這樣不同的語言慣性使然。前者易遭反指然豪顯大氣，後者易呈懦軟然行止乎禮，皆有其存論之必要性，無一不能茍存，唇亡齒寒，星繁月稀，盡在此理。
最後，未知如此回覆，是否可以解答阿鏡詩長以及諸位先進的疑惑？若然有失，尚請繼續指教。並對於不二家詩友致歉，引詩以為討論，多有錯析，尚請見諒。詩裡未及醒悟的更高主旨，蓋因圓自身修為淺薄之故，非詩之過，望兄海涵。
以上，學習，問好
無圓
