傷逝

[林寒音]

殘陽之下，破舊的茅屋之外，
他看著紫藤花把那潔淨的湖泊
染成血紅，把湖水微弱的眸光
和他模糊的表情通通湮沒。

半枯的槐樹上，有一只蝴蝶飛舞，
沿著藤蔓依依的軌迹；花墜朵朵
脫盡了羽毛，擎不起永恒的雲霞，
卻依然在垂釣著童話裏的戀歌。

屋內的紅燭已被歲月咀嚼殆盡，
凝冷的淚珠痛訴著夜夜的寂寞，
向停下奔波的鋼筆；要它畫出
最鮮豔的紅心，用那黑乎的余墨。

狂風勾結著雷電震撼起了屋子，
而一股膨脹的虛空將他逼迫
至陰森的牆角，實與虛在相互撕咬……
“痛苦的火焰啊，本該是我的；
我要一生背負，燃燒僵死的寂靜！”
他踏出了門檻，洗禮于暗昏的滂沱。

[喜菡]

殘陽之下，破舊的茅屋之外，
他看著紫藤花把那潔淨的湖泊
染成血紅，把湖水微弱的眸光
和他模糊的表情通通湮沒。

半枯的槐樹上，有一只蝴蝶飛舞，
沿著藤蔓依依的軌迹；花墜朵朵
脫盡了羽毛，擎不起永恒的雲霞，
卻依然在垂釣著童話裏的戀歌。

屋內的紅燭已被歲月咀嚼殆盡，
凝冷的淚珠痛訴著夜夜的寂寞，
向停下奔波的鋼筆；要它畫出
最鮮豔的紅心，用那黑乎的余墨。

狂風勾結著雷電震撼起了屋子，
而一股膨脹的虛空將他逼迫
至陰森的牆角，實與虛在相互撕咬……
“痛苦的火焰啊，本該是我的；
我要一生背負，燃燒僵死的寂靜！”
他踏出了門檻，洗禮于暗昏的滂沱。

這樣的傷逝
滿盈著撕咬的痛楚

「殘」陽之下，「破舊」的茅屋之外，
他看著紫藤花把那潔淨的湖泊
染成「血紅」，把湖水微弱的眸光
和他模糊的表情通通「湮沒」。

首節
以場景中的元素暈染出「逝」氛圍


「半枯」的槐樹上，有一只蝴蝶飛舞，
沿著藤蔓依依的軌迹；花「墜」朵朵
脫盡了羽毛，擎不起永恒的雲霞，
卻依然在垂釣著童話裏的戀歌。

「半枯」與「墜」是上一節場景的延續
而「蝴蝶」卻在其中企圖力挽
「蝴蝶」正是作者的化身


屋內的紅燭已被歲月咀嚼殆盡，
凝冷的淚珠痛訴「著」夜夜「的」寂寞，
「向」停下奔波的鋼筆；要它畫出
最鮮豔的紅心，用那黑乎的余墨。

場景移至屋內
喜歡「咀嚼」二字的鮮明生動
但接下來三行
為加強「痛」的力道
是否減少虛字會更好？
且分號前後句
似乎無對應關係
採用分號
是否妥適？


狂風勾結「著」雷電震撼「起了」屋子，
「而」一股膨脹的虛空「將」他逼迫
「至」陰森的牆角，實與虛「在」相互撕咬……

本節前三行同樣問題
虛字造成反作用
句子反而顯得滯重

個人淺見
提供參考

[林寒音]

感謝喜菡姐指點！
經您提醒，我重新學習了一遍分號的用法，發現自己一直以來在分號的使用上有不好的習慣。
至于虛詞，在這首詩裏確實有不少地方用得過度，影響了句子的節奏。
根據您的建議，我把這首詩初步修改了一番:

殘陽之下，破舊的茅屋之外，
他看著紫藤花把那潔淨的湖泊
染成血紅，把湖水微弱的眸光
和他模糊的表情通通湮沒。

半枯的槐樹上，有一只蝴蝶飛舞，
沿著藤蔓依依的軌迹。花墜朵朵
脫盡了羽毛，擎不起永恒的雲霞，
卻依然垂釣著童話的戀歌。

屋內的紅燭已被歲月咀嚼殆盡，
凝冷的淚珠痛訴夜夜寂寞，
向停下奔波的鋼筆，要它畫出
最鮮豔的紅心，用那黑乎的余墨。

狂風勾結雷電震撼屋子，
一股膨脹的虛空將他逼落
陰森的牆角，實與虛相互撕咬……
“痛苦的火焰啊，本該是我的；
我要一生背負，燃燒僵死的寂靜！”
他踏出了門檻，洗禮于暗昏的滂沱。

這樣一改，文氣自然暢通了許多，尤其是第四節的前三行，語勢層層逼進，有如三段式的槍陣，與詩情非常吻合。不過，您會發現，您點出的那些虛詞中，有個別我仍然保留著，比如“（向）鋼筆”、“（將）他逼迫”。保留這兩例，是因為它們是引導狀語或從句的關鍵介詞，去掉了就不明就裏了。當然，這可以說是我一時找不到能改變句式又不影響押韻的方法，而采取的權宜之計。

[林寒音]

這首詩講的是主角在戀人逝去後的沈痛與反思，有一明一暗的脈絡，明的是主角所在景點的變化（由黃昏的湖畔、槐樹旁到黑夜的屋內，再到暴雨中的屋外），暗的是主角思緒的起伏。
通篇基本是在以物景暗喻人事，所有的來龍去脈，已經溶化在意象裏頭了。
第一節以“紫藤花”象征戀人（源于我國一個紫藤花與槐樹的愛情傳說），主要描寫戀人逝去（以紫藤花在殘陽照射下産生的“血紅”為象征），主角微茫的希望、歡欣、愛情（三者以殘陽照射在湖面上的“眸光”來暗喻，因為這三者都是很陽光的；這裏同時也把湖水暗喻為“眼眸”，我們提到“眼”的時候時常會聯想到心靈，以及與心靈有關的希望、歡欣、愛情等）也跟著逝去。“潔淨的湖泊”是戀人（紫藤花）生命的歸宿，暗指她即便是死也要守住內心的純潔，要“出汙泥而不染”。其中“茅屋”是中式傳統的居家小屋，可引申為傳統倫理文化環境（中國人以家庭、倫理為核心而及天下），“破舊的茅屋”則暗喻已經破舊不堪的傳統倫理文化氛圍。
第二節以“枯槐”暗喻過去的主角，而現在的主角順著“蝴蝶”（“蝴蝶”也常作為情人的象征）的視角回憶起曾經相戀、結合的經曆（以紫藤花“藤蔓”的生長“軌迹”來象征）；紫藤花是纏樹而生，不能單獨存活的，這種纏纏綿綿的樣子，恰似戀人對主角的過分依賴，兩人形影不離，幾乎沒有任何各自單獨的空間，實際上正是一對互相監視、互相盯梢的仇人（從第三節可以看出）。這是造成兩人感情破裂，戀人殉情的遠因，也是多數“中國式愛情”的現狀，其中“依依”（“楊柳依依”）這個極富傳統戀愛情調的詞語，也暗示出了這層信息。紫藤花的“花墜”依然暗指戀人，它脫盡了“羽毛”（即紫藤花，這裏又把“花墜”暗喻為翅膀），“擎不起永恒的雲霞”中的“雲霞”，美豔無比，可以象征一切美好的事物，在這裏暗喻幸福。他們在現實世界中，守不住永恒的幸福，而戀人卻不願長大，依然頑強地執著于兒童式的天真情誼，向往童話裏王子公主般的純情（“童話裏的戀歌”）。“垂釣”（這裏又把“花墜”暗喻為釣竿）往往是靜靜地等待，從這裏可以得知戀人只是被動地等待主角示她以“真愛”，等待主角來給她創造幸福，而不是自己也主動去爭取。
第三節以“紅燭”象征愛情，它被歲月“咀嚼殆盡”，是在說兩人的愛情既然缺乏真正的養料（成人的情感和思想，能夠承擔一切不安與痛苦，而不是幼稚的孩子氣），便只能在生活中反複咀嚼往日的愛情，這樣只會讓愛情變質、變酸，消失得更快，最後是無法掩飾的冷漠。接著以紅燭那“凝冷的淚珠”來暗喻心已冰冷的戀人，她時常向主角痛訴每個孤獨的暗夜。這裏用奔波的“鋼筆”來暗喻為工作而奔波的主角（“鋼筆”常讓人聯想到工作，故借此來引申），因為男人要養家糊口，得有自己的事業，自然不能像女人一樣全心裏只有對方，這樣，戀人注定是“怨女”，報怨男人冷淡了她，覺得自己孤獨無依，這也是為什麽許多中國女人喜歡玩“一哭二鬧三上吊”。接下來的意思很明顯，戀人變本加厲地要不斷確證主角仍然是愛她的，這樣她對自己才有繼續和他在一起的借口，才有繼續在這個冰冷的現實世界中生活下去的勇氣，不過，她還是天真地、孩童式地要主角畫出“最鮮豔的紅心”（象征火熱的愛情，不言而喻）；可是，看清現實的主角早已心灰意冷（肚裏只剩一點“黑乎的墨水”），怎麽畫得出來呢？這時候，“鋼筆”有兩種選擇，一種是繼續示之以虛僞的溫存，一種是實話實說，告訴她“我不再愛你了”。根據兩人最終的結局，讀者可以推知“鋼筆”最終做了第二種選擇，以跳出之前無數次做出第一種選擇的循環。
第四節“狂風”和“雷電”的“震撼”暗喻當今外來文化對本土傳統文化的衝擊，“虛空”一般象征死亡（死亡本來就是一個無盡的虛空），這裏也暗指傳統倫理文化裏的一團死氣。主角受外界幹擾打斷了對往事的回憶，瞬間回到了現實（“斯人去矣”，“人死不能複生”），回到了“冰冷而無愛的人間”，于是他感到一股虛空在“膨脹”。“實與虛”的“撕咬”既是主角內心在沈痛與反思中的激烈掙紮，也是新舊文化的劇烈衝突。愛情不是靜止的水，不可能永久地凝固，世上沒有永久的安甯和幸福；愛情本該是一團火焰，要雙方敢于去承擔不安和痛苦，必須時時地去更新、生長、創造。所以主角會有那番獨白。他要燃燒的，不僅是內心的罪感，也是腦中殘留的陳舊而落後的觀念，他更是要以這火焰來向傳統那“死水”一般的文化宣戰。這裏用的是“燃燒”，而不是“焚燒”（燒毀，燒掉，帶有完全的意思），因為傳統文化是不可能完全摧毀的，只能借“燃燒”讓它“浴火重生”。“暗昏”兩字是要表明，前面的道路黑暗而模糊，不是容易走的，時常會讓人感到迷茫、疑惑、彷徨、不安，但既然決心要掙脫傳統的束縛，既然要選擇了這條路，就必須勇往直前，不能回頭。此外，“門檻”象征心理突破極限的難關，“洗禮”源自基督教的受洗之禮，這些也都是不言而喻的。

[喜菡]

向停下奔波的鋼筆，要它畫出
>>>
強逼停下奔波的鋼筆，畫出



若是這樣呢？

[林寒音]

我剛想起來，跟“著”、“了”、“的”、“而”之類的純虛詞不一樣，“向”原是做動詞的，本義是“面朝”、“面對”，只因常拿來和名詞搭配在一起，組成末品謂語形式（見王力《現代漢語語法》，相當于現在所謂的介賓狀語），也就漸漸地有了介詞性。其他類似的詞有“拿”（哥哥拿筆寫字）、“靠”（他靠左邊走）、“替”（今天我替你上課）等等。當然，王力先生在《現代漢語語法》裏是忽視介詞的地位，而把它和連詞籠統地歸為聯結詞，不加以區分的。我個人認為，對于這樣帶有動詞性的介詞，在實際閱讀中，既可以把它當作介詞來看，也可以當作動詞來看（在英語裏相當于“..., facing the pen...”）。
在這首詩裏為了表出含蓄和曲折的情味，我大量運用了歐化句法，其中一個顯著的特點就是從句或狀語的後置。歐語，尤其是英語向來句法嚴謹，在關節處非用上介詞或連詞不足以讓文義銜接、文氣貫通。為了適應漢語的語境，我已盡可能把沒必要保留的虛詞（主要是助詞、連詞、部分介詞等）統統刪去了，對于處在關節點的介詞，要去掉實在是勉為其難，因為這意味著要麽改變意境（“痛訴”的對象是“鋼筆”，“寂寞”只是“痛訴”的原因；如果改成“痛訴夜夜寂寞，強逼鋼筆……”，“痛訴”和“鋼筆”之間就隔了一膜，這樣雖然也說得通，但並不是我的本義），要麽撼動整個歐化句式，影響曲折情思的表出（運用西洋的句式其實是為了給西洋式的思維開道）。

[喜菡]

我剛想起來，跟“著”、“了”、“的”、“而”之類的純虛詞不一樣，“向”原是做動詞的，本義是“面朝”、“面對”，只因常拿來和名詞搭配在一起，組成末品謂語形式（見王力《現代漢語語法》，相當于現在所謂的介賓狀語），也就漸漸地有了介詞性。其他類似的詞有“拿”（哥哥拿筆寫字）、“靠”（他靠左邊走）、“替”（今天我替你上課）等等。當然，王力先生在《現代漢語語法》裏是忽視介詞的地位，而把它和連詞籠統地歸為聯結詞，不加以區分的。我個人認為，對于這樣帶有動詞性的介詞，在實際閱讀中，既可以把它當作介詞來看，也可以當作動詞來看（在英語裏相當于“..., facing the pen...”）。
在這首詩裏為了表出含蓄和曲折的情味，我大量運用了歐化句法，其中一個顯著的特點就是從句或狀語的後置。歐語，尤其是英語向來句法嚴謹，在關節處非用上介詞或連詞不足以讓文義銜接、文氣貫通。為了適應漢語的語境，我已盡可能把沒必要保留的虛詞（主要是助詞、連詞、部分介詞等）統統刪去了，對于處在關節點的介詞，要去掉實在是勉為其難，因為這意味著要麽改變意境（“痛訴”的對象是“鋼筆”，“寂寞”只是“痛訴”的原因；如果改成“痛訴夜夜寂寞，強逼鋼筆……”，“痛訴”和“鋼筆”之間就隔了一膜，這樣雖然也說得通，但並不是我的本義），要麽撼動整個歐化句式，影響曲折情思的表出（運用西洋的句式其實是為了給西洋式的思維開道）。

寒音在創作上的負責認真
令人感動

不僅願虛心接受意見
更願意因捍衛而剖析創作原委並做具體說明
由回應中更見寒音深固的文學根坻

在此補充說明
首篇我的回應的確過於簡略
我所謂的"虛字"其實是做"寬解"
也就是指在詩中就文氣、文法、節奏
不具實質意義或不該存在的字
而"向......
在文法上可以存在
在文氣與節奏上是可以再思考的

寒音不妨多予閱讀
是否還有代用字
或換個句式會更好



謹此

[林寒音]

原來如此，我之前還以為您所說的“虛字”只是語法裡所謂的“虛詞”。
我讀過的詩不是非常多，新詩恐怕不到二十篇，自己親手創作過的也就寥寥幾篇。關於“向”、“將”這樣的難點，以我現在的經驗和水平，恐怕還找不到合適的解決方法。不過，我會把這難點押進心裡的牢房，留待他日自己有靈感或受他人啟發的時候，再重新翻審問拷打一番。
我發現我現在寫“詩”的時候還時常會把寫“文”的習慣帶進來，大概是“文”的素養在我身上比較根深蒂固，也可能是以我的個性比較適合寫“文”，尤其是我寫作時吐出來的“氣”比較長；我還發現，我在塑造人物、構思情節、安排衝突上可能有些潛力。不瞞您說，我現在還在探索，想弄清楚在詩歌、散文、小說這三種體裁上，哪種更適合自己長足發展。再接著，我還想挖掘出自己更適合哪種風格。不過首先，我會試著寫幾篇小說，看看自己這方面的潛力如何。