【這是我最後一次為你擦臉了】

[崎雲]

-- 記四川大地震

這不是我為你寫的最後一首詩
但這是我最後一次為你擦臉了
日月因為震動而仍暈眩
大氣稀微，哭泣尾隨而至
讓我撥盡傾覆在你身上的土石

孩子，桌上仍有你愛吃的涼水與熱食
長燈寂寂，讓我為你褪下所有的裝束
並擦乾那些驚懼的血痕（孩子
你在何處，你有聽到媽媽
的呼喊嗎）孩子
你的夢還溫熱，早上捕捉到的蜻蜓還輕輕
飛舞著呢，怎麼此刻
你已了無聲息

是睡了吧，是夢到了那個花開滿遍野
的地方嗎這是我最後一次為你擦臉了，孩子
如果你仍憂鬱因風起時的樹影
你可以醒來喊我一聲媽媽，要不
說說夢語，踢踢被吧
我將整夜為你守候，是整夜的
為你守候那些你愛的星星與童話，是整夜的
聽你喊一聲媽媽、媽媽呀

【註】

綿竹靠近山區的幾個鎮全毀，動輒死傷上千，好多好多的父母都絕後了，宛如人間煉獄。東汽小學體育場廣場，排放著一具具剛挖出來等著認屍的孩童，他們的父母親已哭了三天三夜，哭到沒有聲音。一名母親剛把孩子腿拉直、穿好鞋，再拿著濕布為孩子擦掉臉上與手上的泥汙，「兒啊，這是媽媽最後一次為你擦臉了！就像平日上學一樣，你要整整齊齊、乾乾淨淨地走啊！」從北川、到綿竹，中小學全部毀損嚴重，挖出的每一個孩子都是父母的心肝寶貝，遇難孩子的父母哭成一團，「孩子早上才高高興興的上學，怎才一會兒就永遠回不來了？」

聯合新聞網 2008/05/16
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... /z9w8.html

[芝言]

每一個孩子，每一條生命都彌足珍貴，四川省這次地震的震撼
除了不可抗拒的天災，有多少是死得冤枉、死得連造化也叫屈的呢？
愛，不只是為他拭去砂石和血痕，為他寫感人的憑弔詩詞，
防患未然固有其不易之處，，經驗不足或不宜深究，但是－－－
才從緬甸風災得到借鏡，還犯同樣的錯，是無心也有「有心」的疏失
甚至不得不說有些故意了。
天災並不全然可以卸責，善後與不應有的作為，除了政治上的理由，
怕很難有好的解釋了。
欲加之罪嗎？當然你與可以這樣想。

[木霝]

這兩天看了許多紀川震的詩作，這篇挺為突出
在口語的敘述裡插入一些更詩化的句子如
日月因為震動而仍暈眩
如果你仍憂鬱因風起時的樹影
增加了閱讀的驚喜感與詩的精彩度

其實看著那些畫面
每個人都是出色的詩人

問好崎雲

[芝言]

這兩天看了許多紀川震的詩作，這篇挺為突出
在口語的敘述裡插入一些更詩化的句子如
日月因為震動而仍暈眩
如果你仍憂鬱因風起時的樹影
增加了閱讀的驚喜感與詩的精彩度

其實看著那些畫面
每個人都是出色的詩人

問好崎雲

忘了前面的詞了，只記得後三字
「…………詩家喜，…………賦益工。」
意思是：
人間世，越是悽慘，詩人越高興可以有寫詩的題材，
越是顛沛流離，越是容易找到對仗的好句子……
如同新聞記者唯恐天下不亂一樣。

川震竟然提供詩人不盡的素材，大家於是努力從中尋找「下鍋的菜」
「驚喜感」與「精彩度」原來是建築在這樣的氛圍之下……
隨手拈來的形容詞卻令人看了心驚肉跳……

[崎雲]

木霝：

川震所造成的原因不只是天災，更有人禍掩藏其中，
看著那些畫面裡那些受苦的人們，除了心痛，便也感到無所適從，
至今更多的人尚未被找到、更多埋在瓦礫當中、更多的救資無法進入災區
傷亡人數由一萬兩千多爆增到五萬多，當人命被轉換成數字時，是那麼的簡單無礙，
但真正見到幾萬的屍體在眼前時，這五萬多，是真正令人感受到無比的沈重與悲哀的。

問好妹子

芝言：

同意您第一篇的留言內容，但我不同意有多少是死得冤枉、死得連造化也叫屈的呢？ 這句話
那麼試問詩友，這些孩子如何不冤枉、如何不委屈呢？若是天災也就罷了，事前的預防與準備、政治上的理由、領導階層的虛榮所造成的結果現在都歷歷在目，怵目驚心了，但與孩子無干，他們是受害者，是政治運作下的犧牲品，何罪之有？有罪的是那些當初為了奧運隱瞞地震預測局警告的官員們、有罪的是那些災情產生時遲遲不開放救援隊進來的高層，若要論罪，大到國家高層、建築營商，甚至每一個人都多少有些責任，但孩子呢，他們何嘗不無辜？

再者，您第二篇的留言未免過於偏頗，當所有人悲痛於這樣的結果時，並非所有詩人都是為了川震而寫川震，我相信詩人們若不是因為感於這樣的哀痛，也不會選擇以他所能所熟悉的方式來表達，為何災害發生後，相關的詩作在災害期間會如湧泉一般出現，就是因為災害所帶來的震撼太大了，較之於文學技巧，作品所表現出來的更多是詩人心靈面的反省與哀憫，既然淒慘，如何高興？

第三，我想木霝身為版主，針對作品評析其相關技巧、內涵都是其職責所在，就詩論詩，僅是如此，這不代表她就對川震不感哀痛，如您檢討川震的前因後果一樣，只是她身為版主所面對的是一首作品，她就必須檢討一首作品，她的留言末兩句所說︰「看著那些畫面，每個人都是出色的詩人。」詩人是善感的，平常的瑣事就影響牽扯著詩人的心情與思維，何況那些驚心的天災與人禍呢？

就像您第一篇留言的主題上所說︰「也是哀痛，但不是默默承受。」
這些都只是詩人們所能做的其中之一，而更多是您無法看見的在進行著。

一些感想，與您討論

問好 芝言詩友

[芝言]

芝言：
同意您第一篇的留言內容，但我不同意有多少是死得冤枉、死得連造化也叫屈的呢？ 這句話
那麼試問詩友，這些孩子如何不冤枉、如何不委屈呢？若是天災也就罷了，事前的預防與準備、政治上的理由、領導階層的虛榮所造成的結果現在都歷歷在目，怵目驚心了，但與孩子無干，他們是受害者，是政治運作下的犧牲品，何罪之有？有罪的是那些當初為了奧運隱瞞地震預測局警告的官員們、有罪的是那些災情產生時遲遲不開放救援隊進來的高層，若要論罪，大到國家高層、建築營商，甚至每一個人都多少有些責任，但孩子呢，他們何嘗不無辜？

再者，您第二篇的留言未免過於偏頗，當所有人悲痛於這樣的結果時，並非所有詩人都是為了川震而寫川震，我相信詩人們若不是因為感這樣的哀痛，也不會選擇以他所能所熟悉的方式來表達，為何災害發生後，相關的詩作在災害期間會如湧泉一般出現，就是因為災害所帶來的震撼太大了，較之於文學技巧，作品所表現出來的更多是詩人心靈面的反省與哀憫，既然淒慘，如何高興？

第三，我想木霝身為版主，針對作品評析其相關技巧、內涵都是其職責所在，就詩論詩，僅是如此，這不代表她就對川震不感哀痛，如您檢討川震的前因後果一樣，只是她身為版主所面對的是一首作品，她就必須檢討一首作品，她的留言末兩句所說︰「看著那些畫面，每個人都是出色的詩人。」詩人是善感的，平常的瑣事就影響牽扯著詩人的心情與思維，何況那些驚心的天災與人禍呢？

就像您第一篇留言的主題上所說︰「也是哀痛，但不是默默承受。」
這些都只是詩人們所能做的其中之一，而更多是您無法看見的在進行著。

一些感想，與您討論

問好 芝言詩友
－－－－－－－－－－－－－－－－－

敬覆木霝詩友：
娓娓道來的都是完全可以接受的道理；而不帶情緒的析論，我向你說聲謝謝了。
第二段的批評我接受，也願向所有詩友致歉！
首段的敘述，闡述的正是認同『有多少是死得冤枉、死得連造化也叫屈的？』這句話，
可又表示不同意這句話，怎麼這樣呢？想來是把我的意思弄反了吧？。
按文義：「有多少？」當然是指很多的意思，大人孩子都是無辜的，但如果是天意，也
無可奈何，但「連造化也叫屈」則明白的譴責人謀不臧這回事，當然是指他們死得委屈
死得冤枉，為此引來的誤解，我心很有點沈重呢。

此外，就作品表示評論雖然沒錯，但仍然要注意修辭，尤其要注意「對事」的敏感度，
這點我還是覺得注意點總是好的。
比如常在報導中出現的「所幸只有一人罹難」有錯嗎？因為「未罹難者」有上百人呢！
又比如「發生大水災的機會不小」，「機會」這詞能用在這裡嗎？何不說「可能」？
更常聽到的有「大難不死必有後福」「好人有好報」，是在一場重大死傷事故現場裡，
對其中一兩位幸運兒說的話，雖人之常情，但聽在其他家屬耳裡情何以堪？公平嗎？

也許對人情世故的體會不足吧？許多人缺少這樣的經驗，說了不該說的話而不自覺，總
以為「道理」上站得住腳就好。不是版主說錯話，只是斟酌使用其他形容詞應該更好。
換個角度想：我也許也太認真了些，太多言了些。
誰叫我以「入世心」看作品呢？

＊所言「他們何嘗不（是）當然無辜？」有點不太易懂？

[崎雲]

芝言詩友好：

上面回覆您的是崎雲，而非木霝妹子喔

首先為崎雲一時不察曲解詩友的意思說聲抱歉了，在回覆前將詩友的原文再三閱讀後
直覺『有多少是死得冤枉、死得連造化也叫屈的？』一句似乎不妥，承師之教，以此
句語法可分解為：『有多少是死得冤枉？』、『有多少是死得連造化也叫屈的？』兩
句，而兩句讀來皆有否定之意，合在一起解讀為否定的口氣更加嚴重，故崎雲才會誤
解詩友的意思， 無論如何，還是謝謝詩友願意理性的與崎雲討論和分享了。

崎雲非常認同芝言詩友第二段所說的，在評析作品時，「對事」的敏感度的確需要注意，
聽芝言詩友一言，讓崎雲很警覺很多平時忽略的，同樣身為版主，無論是崎雲還是木霝，
亦或是其他版主，的確需要時時警覺與注意的。尤其同意您說了不該說的話而不自覺，
總以為「道理」上站得住腳就好。這句話，我想這一直是人的通病吧。

如果沒有芝言詩友（大哥？）的認真閱讀與回覆，此篇我們亦無法達成如此交流了，
其實出世與入世，不過就是如來，觀詩友在他篇的留言，知道詩友是有佛學修為的，
在此為詩友的悲憫與宏量說聲感佩與感謝，也歡迎詩友常來分享與討論了。

敬祝 安順 崎雲

向詩友問好

[木霝]

敬覆芝言：
也許對人情世故的體會不足吧？許多人缺少這樣的經驗，說了不該說的話而不自覺，總
以為「道理」上站得住腳就好。不是版主說錯話，只是斟酌使用其他形容詞應該更好。
換個角度想：我也許也太認真了些，太多言了些。
誰叫我以「入世心」看作品呢？
您的批評我完全接受，也對於造成您心中的不快深感歉意
或許沒有表達地很清楚，但我想說的是
我們這些寫詩的人，比起那些真正在苦難裡生存的災民們
又能做到多少的體切和真實呢
比如說，再多絢麗的修辭，如何能比得上一位母親的「兒啊，這是媽媽最後一次為你擦臉了！」來得真摯
或者又是如另一位母親在手機裡留下的「寶貝，一定要記得，媽媽永遠愛妳」
我想提出的是這樣創作上的觀點，當然其中人情的關懷我從未忽略

感謝詩友的指正，木霝日後會在用詞上更小心
問好

[木霝]

詩裡的情境相信不難體會出其動人之處
寫出了平實的愛與哀傷，並且因平實而回盪，久久不散

推薦置頂

[芝言]

芝言詩友好：

上面回覆您的是崎雲，而非木霝妹子喔

首先為崎雲一時不察曲解詩友的意思說聲抱歉了，在回覆前將詩友的原文再三閱讀後
直覺『有多少是死得冤枉、死得連造化也叫屈的？』一句似乎不妥，承師之教，以此
句語法可分解為：『有多少是死得冤枉？』、『有多少是死得連造化也叫屈的？』兩
句，而兩句讀來皆有否定之意，合在一起解讀為否定的口氣更加嚴重，故崎雲才會誤
解詩友的意思， 無論如何，還是謝謝詩友願意理性的與崎雲討論和分享了。

崎雲非常認同芝言詩友第二段所說的，在評析作品時，「對事」的敏感度的確需要注意，
聽芝言詩友一言，讓崎雲很警覺很多平時忽略的，同樣身為版主，無論是崎雲還是木霝，
亦或是其他版主，的確需要時時警覺與注意的。尤其同意您說了不該說的話而不自覺，
總以為「道理」上站得住腳就好。這句話，我想這一直是人的通病吧。

如果沒有芝言詩友（大哥？）的認真閱讀與回覆，此篇我們亦無法達成如此交流了，
其實出世與入世，不過就是如來，觀詩友在他篇的留言，知道詩友是有佛學修為的，
在此為詩友的悲憫與宏量說聲感佩與感謝，也歡迎詩友常來分享與討論了。

敬祝 安順
崎雲

問好崎雲 木霝：
誠然，失誤是難堪的，也是失禮的，這裡得向二位說聲抱歉了。
再就用錯辭表錯意而言，也是不應該發生的。而習焉不查正是出錯的重要原因。然而，
細細推敲這個句法似乎又頗值玩味的。
「可憐那些孩子，有多少是連一百元也拿不出來的？」
「這個富裕的時代，……………………………………？」
「在現場的各位，……………………………………？」
因為前後文，因為語氣，在情境下會有三種意思出現；這只是感情上的直覺判斷，可是，
經你一說，我也不太確定了。文法要研究是很深奧的。

又說到佛學修為，我卻很推崇“韓愈”對當朝聖上 上奏的的「諫 迎佛骨表」，在有唐初
期，佛教其實是滿受排斥的。我沒有迷也沒有信，但樂於用一種旁觀的、保持距離的態度
去感受祂，有時也會駁斥某些顯然荒謬的部分，對任何宗教都一樣，只是對佛教難免比較
習慣而已。
年輕人在文學的世界裡得到陶冶，言行也中規中矩，謙冲而有禮，實在對社會風氣的改善
貢獻良多，我十分肯定在此無私奉獻的諸位。

祝美好！夏安。